<данные изъяты>
Дело №2-4032/2022
УИД 60RS0001-01-2022-008358-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Чернышовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО к ФЛР о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
НАО обратился в суд с иском к ФЛР о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи прицепа, государственный регистрационный знак ВА 4320 60, 2021 года выпуска. Объявление о продаже прицепа было размещено на интернет-сайте «Авито», где была указана грузоподъемность 2,0 т., а на фотографиях было представлено, что на прицепе стоит груз больше чем экскаватор истца. В ПТС прицепа указана грузоподъемность 1 т 600 кг, однако, в ходе осмотра прицепа продавец сказал, что его грузоподъёмность была усилена. Денежные средства за прицеп истцом уплачены в полном объеме, прицеп получен. Однако, прицеп не отвечает заявленным техническим характеристикам, вместо заявленных 2,0 т на нем возможно перевозить только 10 кг, что следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес ответчика направлялась претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в добровольном порядке решить вопрос не представилось возможным, в связи с чем просит расторгнуть заключенный договор купли-продажи, взыскать уплаченную за прицеп сумму 220 000 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины - 5 400 руб., услуг эксперта – 11 000 руб., почтовые расходы по отправке корреспонденции – 439, 28 руб.
Истец в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях истец НАО и его представители - ВКГ, ОИВ требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что объявление о продаже прицепа было размещено на интернет-сайте «Авито», однако скрин объявления не сделали, объявление было удалено, а также был удален и профиль продавца. В объявлении была указана грузоподъемность прицепа 2,0 т. При встрече визуально осмотрели прицеп, продавец пояснил, что грузоподъёмность была усилена. Денежные средства частично перевели на счет и передали наличными. В последующем при погрузке на прицеп мини-экскаватора, он (прицеп) просел. Продавец отказался забрать прицеп. Экспертиза установила, что прицеп нельзя эксплуатировать, он представляет собой конструктор, который не является транспортным средством; в конструкцию были внесены изменения, которые не соответствуют техническому регламенту, так как при внесении изменений в прицеп должен был быть подготовлен проект, защищен патент, ничего из этого сделано не было, экспертиза проводилась с учетом взвешивания.
Ответчик в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил; судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу абз.2 п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между НАО и ФЛР заключен договор купли-продажи прицепа 2021 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Денежные средства за прицеп истцом уплачены в размере 220 000 руб. в момент подписания договора /л.д.9/.
Право собственности на указанный прицеп на момент рассмотрения дела зарегистрировано за ответчиком /л.д. 39/.
Согласно сведениям, указанным в паспорте, изготовителем транспортного средства является ООО «ДжиТиЭс-трейлер», а также указан номер документа, подтверждающего соответствие обязательным требованиям безопасности /л.д. 40-41/.
Как следует из заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Центр Экспертизы и Оценки», прицеп не является оригинальной продукцией, которую производит ООО «ДжиТиЭс-трейлер», и является продукцией индивидуального (кустарного) производства. Он изготовлен неизвестным производителем, идентифицировать которого не представилось возможным, с нарушением базовых конструктивных особенностей прицепов данного типа, для перевозки транспортных средств. Ошибочная и непрофессионально изготовленная конструкция подвески не позволяет использовать данное исследуемое транспортное средство по назначению.
Таким образом, прицеп не может быть допущен к эксплуатации, так как не имеет соответствующего допуска после внесения изменений от базового производителя ООО «ДжиТиЭс-трейлер». Технически ошибочные самодельно изготовленные конструкции рамы и подвеска не позволяют использовать данный прицеп для перевозки каких-либо грузов, в том числе транспортных средств /л.д. -39/.
Все вышеперечисленные дефекты прицепа являются скрытыми, так как, они не могли быть выявлены при осмотре транспортного средства. Для выявления была необходима дополнительная проверка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие недостатков проданного прицепа и их скрытый характер подтверждается заключением экспертизы, оснований для признания которого недостоверным или недостаточным доказательством, у суда не имеется.
Выявленные недостатки не позволяют использовать прицеп по его назначению, так как он не соответствует требованиям безопасности.
Недостатки являются существенными потому, что влекут за собой причинение истцу ущерба, вследствие которого последний лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.
До предъявления искового заявления с требованием о расторжении договора купли-продажи истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи прицепа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НАО и ФЛР подлежит расторжению, требования о взыскании уплаченной за прицеп суммы в размере 220 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, прицеп 2021 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № подлежит возвращению ответчику.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5 400 руб. и понесены расходы на отправку искового заявления - 439, 28 руб. Кроме того, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от истца приняты денежные средства в размере 11 000 руб. за предоставление услуги по проведению технической экспертизы.
Поскольку исковые требования НАО судом удовлетворены, на основании приведенной нормы, с ФЛР в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., услуг эксперта – 11 000 руб. и почтовых расходов по отправке корреспонденции – 439, 28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО к ФЛР о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи прицепа, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НАО и ФЛР.
Взыскать с ФЛР (паспорт №, выданный <адрес>) в пользу НАО (паспорт №) уплаченную за прицеп сумму 220 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 400 руб., услуг эксперта – 11 000 руб., почтовые расходы по отправке корреспонденции – 439, 28 руб.
Возложить на НАО обязанность возвратить ФЛР прицепа, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Ю. Пантелеева