Решение по делу № 2-1341/2025 от 11.02.2025

УИД 78RS0020-01-2024-006396-48

Дело № 2-1341/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску администрации ... Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

... Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчика за свой счет в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить следующие действия в квартире, расположенной по адресу: ...

- Осуществить демонтаж перегородки с дверью в коридоре (Помещение № 0), отделяющую часть коридора площадью 3 кв.м от коридора;

- Осуществить демонтаж перегородки в кладовой (Помещение № 0), отделяющую часть кладовой площадью 1 кв.м. от кладовой;

- Устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородок путем проведения малярно-штукатурных работ на местах повреждений;

- После проведения демонтажных работ и устранения повреждений освободить коридор и кладовую, в которых производились работы, от строительного мусора.

В обоснование иска указывала, что квартира, расположенная по адресу: ... является четырехкомнатной коммунальной квартирой с жилой площадью 69 кв.м. Комната (помещение № 0) относится к государственному жилому фонду Санкт-Петербурга, комната (помещение № 0) принадлежит ответчику, комната (помещение № 0) принадлежит на праве собственности ФИО2, комната (помещение № 0) принадлежит на праве собственности ФИО3 Ответчик самостоятельно, без согласования с остальными собственниками и получения соответствующих разрешений, произвел в квартире следующие действия: осуществил монтаж перегородки с дверью в коридоре (помещение № 0), отделив часть коридора площадью 3 кв.м. для использования в личных целях; осуществил монтаж перегородки в кладовой (помещение № 0), отделив часть кладовой площадью 1 кв.м. для использования в личных целях. Установка спорных перегородок ответчиком, если и была бы возможна, то только после согласования с собственниками всех помещений в квартире, в порядке, предусмотренном проектом переоборудования нежилого помещения, а также с соблюдением всех иных требований действующих нормативно-правовых актов. Администрацией направлено в адрес ответчика предписание об обязании привести помещение в прежнее состояние в срок до 00.00.0000. В результате обследования квартиры, произведенного 00.00.0000, установлено, что ранее выполненная перепланировка МОП квартиры сохранена в перепланированном мире. Администрацией в адрес ответчика 00.00.0000 направлено повторное предписание об обязании привести помещение в прежнее состояние в срок до 00.00.0000. В результате обследования квартиры, произведенного 00.00.0000, установлено, что ранее выполненная перепланировка сохранена в перепланированном виде. На момент подачи иска перепланировка сохранена.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Третье лицо ФИО2 Н.а в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга», надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании и не просивших о его отложении.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, площадью 14,9 кв. м (доля 15/69) в коммунальной ..., расположенной по адресу: ...

Собственником жилого помещения – комнаты, площадью 16,8 кв.м (доля 19/69) в коммунальной ..., расположенной по адресу: ..., интересы которого представляет истец (л.д. 11-16).

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика предписание, в котором указал на необходимость привести помещение в прежнее состояние, в соответствии с техническим планом квартиры на момент первичной инвентаризации в срок до 00.00.0000 (л.д. 20).

Согласно акту обследования от 00.00.0000, комиссия в составе представителей МВК района, ст. инженер ОРХ администрации, инженера сектора МВК, СПБ ГКУЖА, в присутствии собственника квартиры ФИО2, проведена проверка исполнения предписания и установила, что ранее выполненная перепланировка МОП квартиры (самовольная) сохранена в перепланированном виде (уменьшение площади кладовой в результате установленным разделительной перегородкой с целью обособления части и присоединения к площади комнаты) и отделение части площади коридора МОП посредством установки дополнительного дверного полотна (л.д. 21).

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика повторное предписание, в котором указал на необходимость привести помещение в прежнее состояние, в соответствии с техническим планом квартиры на момент первичной инвентаризации в срок до 00.00.0000 (л.д. 22).

Согласно акту обследования от 00.00.0000, комиссия в составе представителей администрации, МВК ..., представителя СПБ ГУЖА ..., проведена проверка исполнения предписания МВК и установила, что ранее выполненная ФИО1 самовольная перепланировка по установке дверного полотна темного цвета в коридор (МОП квартиры перед комнатой пл. 14,9 кв.м (пом. № 0) с обособлением для личного пользования собственником указанного помещения (тамбура площадью 2,3 кв.м); установки перегородки в кладовой (пом. № 0) для разделения ее на 2 части с оборудованием дверного проема во вновь выделенный тамбур и навеской дверного полотна, не устранена и сохранена в переустроенном виде (л.д. 23).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, возведение в коридоре квартиры перегородок и установка двери является перепланировкой.

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом, ФИО1 в уполномоченный орган за согласованием проведения перепланировки помещения в коммунальной квартире не обращалась. Таким образом, проведенная ею перепланировка является самовольной.

Кроме того, в соответствии положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 41 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (ч.1).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч.2).

Такого согласия ответчиком от собственников комнат в коммунальной квартире получено не было.

Таким образом, ответчиком без получения согласования проведения перепланировки помещения в коммунальной квартире и согласия всех собственников комнат в коммунальной квартире произведена самовольная перепланировка, присоединение к ее комнате части общего имущества собственников коммунальной квартиры, что является незаконным.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в данном случае восстановление положения, существовавшего до нарушения права, означает восстановление планировки коммунальной квартиры, путем проведения демонтажа перегородки с дверью в коридоре (Помещение № 0), отделяющей часть коридора площадью 3 кв.м от коридора, демонтажа перегородки в кладовой (Помещение № 0), отделяющей часть кладовой площадью 1 кв.м. от кладовой, устранения повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородок путем проведения малярно-штукатурных работ на местах повреждений, освобождения после производства демонтажа коридора и кладовой, в которых производились работы, от строительного мусора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд полагает возможным установить ответчику срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации ... Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС № 0) за свой счет в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить следующие действия в квартире, расположенной по адресу: ...:

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000