61RS0045-01-2022-002377-18

Дело № 2-1815/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Е.А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Е.А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.05.2021 выдало кредит Е.А.Н. в сумме 793 250 рублей на срок 62 месяца под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора № от 21.05.2021 за период с 21.12.2021 по 08.08.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 838 496 рублей 25 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга — 758 049 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов — 80 446 рублей 96 копеек.

Истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2021 и взыскать с ответчика Е.А.Н. задолженность по кредитному договору № от 21.05.2021, образовавшуюся за период с 21.12.2021 по 08.08.2022 (включительно) в размере 838 496 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 584 рубля 96 копеек, а всего взыскать — 850 081 рубль 21 копейка.

Протокольным определением суда от 01.11.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-курганскому и Куйбышевскому районам.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Е.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно переданной телефонограмме (л.д. 95) просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-курганскому и Куйбышевскому районам, в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Е.А.Н. был заключён кредитный договор № от 21.05.2021 на сумму 793 250 рублей на срок 62 месяца под 14,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, доказательств исполнения указанных требований истца суду не предоставлено.

Согласно предоставленному истцом расчёту сумма задолженности Е.А.Н. по кредитному договору № от 21.05.2021 за период с 21.12.22021 по 08.08.2022 (включительно) составляет 838 496 рублей 25 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга — 758 049 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов — 80 446 рублей 96 копеек.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору № от 21.05.2021 (заёмщиком) суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства кому-либо из существовавших кредиторов ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования Банка о взыскании денежных средств за указанный период являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.05.2021, заключённого между ПАО Сбербанк и Е.А.Н.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 11 584 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Е.А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2021, заключённый между ПАО Сбербанк и Е.А.Н..

Взыскать с Е.А.Н. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2021 образовавшуюся за период с 21.12.22021 по 08.08.2022 (включительно) в размере 838 496 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 584 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.