Решение по делу № 2А-1655/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1655/2023

74RS0010-01-2023-001926-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 октября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что 15 ноября 2022 года заказным письмом направили в адрес Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области исполнительный документ № от 08 мая 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с треком-номером № вручено адресату 21 ноября 2022 года. До настоящего времени не уведомлены о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП РФ информация отсутствует, денежные средства не поступают. Таким образом, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, однако не был принят, не зарегистрирован в установленном порядке. Считают, что старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному исполнению судебного акта, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производств. Просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному исполнению судебного акта, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производств. возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без его участия, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать указывая, что на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО7 №-ИП, возбужденное 06 июля 2020 года на основании судебного приказа № от 08 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 23950,19 рублей в пользу ООО "АФК". В рамках исполнительного производства отношении должника осуществлен весь необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы, получены ответы. По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. По данным Росреестра за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.. Согласно полученных с ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ) должник умер 13 сентября 2021 года. 14 ноября 2022 года исполнительное производство окончено, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток задолженность составлял 11 846,95 рублей. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки № 54 от 29 января 2023 года (ШПИ № Исполнительный документ № от 08 мая 2020 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства не мог быть направлен 15 ноября 2022 года, так как исполнительное производство окончено 14 ноября 2022 года, дубликат исполнительного листа у мирового судьи не запрашивался.

Административный ответчик, начальник отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению. по следующим основаниям.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. ч2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из представленных материалов, 06 июля 2020 года на основании судебного приказа № от 08 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 23950,19 рублей (л.д. 48).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота 06 июля 2020 года, 07 июля 2020 года, 08 июля 2020 года, 22 июля 2020 года. 09 октября 2020 года, 169 октября 2020 года, 23 ноября 2020 года 07 апреля 2021 года, 10 августа 2021 года, 08 октября 2021 года, 13 декабря 2021 года, 15 апреля 2022 года. 17 апреля 2022 года. 08 сентября 2022 года 14 октября 2022 года, 13 ноября 2022 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС.

Как следует из материалов исполнительного производства, 08 июля 2020 года, 01 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного документа 27 июля 2020 года. 14 декабря 2020 года, 04 марта 2021 года. 18 мая 2021 года. 26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

31 марта 2021 года. 01 октября 2021 года, 03 апреля 2022 года, 04 октября 2022 года вынесены постановления от временном ограничении на выезд должника из РФ.

23 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2022 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области произведена замена стороны исполнительного производства АО "ОТП Банк" на ООО "АФК".

Согласно ответа на запрос Отдела ЗАГС Архангельского района Государственного комитета Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умерла (л.д.46).

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что 15 ноября 2022 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, получено отделом 21 ноября 2022 года, однако до настоящего времени не возбуждено.

Как следует из представленных материалов, 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю ООО "АФК" по адресу: <адрес> оф.2 (л.д. 45).

Согласно представленных сведений электронного документооборота - списка рассылки документов, 29 января 2023 года постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО "АФК" по адресу: <адрес> <адрес>, ШПИ №, получено адресатом 06 февраля 2023 года.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника, обращено взыскание на денежные средства должника, наложен запрет на выезд должника из РФ, повторно направлены запросы.

Фактически оригинал исполнительного листа направлен взыскателю 29 января 2023 года. Сведений о выдаче дубликата исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Сведений о том, что именно заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист был направлен судебному приставу 15 ноября 2022 года по номеру-треку 60392277094038, суду не представлено.

Кроме того, установлено, что должник умер.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному исполнению судебного акта, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производств.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Агаповского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному исполнению судебного акта, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года