Гражданское дело № 2-942/2025

УИД 47RS0011-01-2024-001568-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2021 года между Банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля на сумму 440 000 рублей с процентной ставкой 15,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в целях приобретения автомобиля марки Renault Megane, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Спорный автомобиль передан Банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 817 000 рублей.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком не в полном объёме, с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец указывает, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является ФИО1

С учетом уточнения исковых требований, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 119 318 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 586 рублей 37 копеек и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Megane, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену на торгах в размере 817 000 рублей.

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил. Представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому по состоянию на 23 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2021 года отсутствует, в связи с чем, Банк не имеет претензий и просит суд вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела, а также рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать, пояснив, что обязательства по кредитному договору <***> от 27 мая 2021 года были исполнены ФИО1 в полном объеме до подачи искового заявления в суд. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых выражается несогласие с доводами иска и выражена позиция по делу.

Суд, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, принял решение рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2021 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля на сумму 440 000 рублей с процентной ставкой 15,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 предоставлен кредит в целях приобретения автомобиля марки Renault Megane, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Спорный автомобиль передан Банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 817 000 рублей.

Как следует из свидетельства о смерти серия VI-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу после смерти ФИО4 является <данные изъяты> ФИО1

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что 4 апреля 2024 года ответчик ФИО1 добровольно исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 119 318 рублей 27 копеек на счет истца акционерного общества «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по кредитному договору № от 27 мая 2021 года исполнены ответчиком ФИО1 в полном объеме 4 апреля 2024 года до момента подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Renault Megane, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип кузова – хэтчбек, цвет кузова – красный, принятые на основании определения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева