№1-906/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-007359-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Воищевой Ю.И.,
при секретаре Павловой Е.С.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Воронежа Шитых П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Башкатовой К.Д., действующей на основании удостоверения №3697 и ордера №131954 7768/1 от 08. 11. 2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31. 10. 2023, не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
20. 08. 2023 примерно в 15.00 час., находясь у остановки общественного транспорта «60 лет ВЛКСМ», расположенной по адресу: <...>, ФИО1 обнаружил и обратил в свое пользование банковскую карту АО «Тинькофф банк» (№), не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, имеющую счет (№), открытый дистанционно с использованием сети Интернет в аэропорту «Шереметьево» по адресу: Московская область, городской округ Химки, Шереметьевское шоссе ВЛ-37 в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...> «а», стр. 26, на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, связанных с тайным хищением, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, открытого на имя последней, то есть из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление. Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 23. 08. 2023, находясь в пути следования маршрутного автобуса № 9ка от остановки общественного транспорта «Политехнический институт», расположенной у д. 14/1 по Московскому проспекту г. Воронежа, до остановки общественного транспорта «ул. Морозова», расположенной у <...> используя банковскую карту АО « Тинькофф Банк» (№) открытую на имя Потерпевший №1, совершил оплату проезда бесконтактным способом: в 05.36 час. на сумму 26 рублей, в 05.36 час. на сумму 26 рублей, а всего на общую сумму 52 рубля. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» (№), открытая на имя Потерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товаров бесконтактным способом: 23. 08. 2023 в 06.05 час. в пекарне «Гранат» по адресу: <...>, на сумму 73 рубля; 23. 08. 2023 в 08.03 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 145,99 рублей; 23. 08. 2023 в 08.05 час. в киоске «Табакерка» по адресу: <...>, на сумму 120 рублей; 23. 08. 2023 в 08.14 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 83,67 рубля; 23. 08. 2023 в 08.16 час. в киоске «Табакерка» по адресу: <...> на сумму 480 рублей; 23. 08. 2023 в 08.50 час. в магазине «Магнит», по адресу: <...> на сумму 299 рублей 99 копеек, в 08.52 час. на сумму 125,98 рублей, а всего на общую сумму 425,97 рублей; 23. 08. 2023 в 08.59 час. в пекарне «Гранат» по адресу: <...> на сумму 75 рублей; 23. 08. 2023 в 10.14 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 136,98 рублей; 23. 08. 2023 в 11.09 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 07,99 рублей, в 11.09 час. на сумму 396,96 рублей, в 11.16 час. на сумму 161,16 рубль, а всего на общую сумму 566,11 рублей; 23. 08. 2023 в 11.50 час. в киоске «Молоко» по адресу: <...> на сумму 1098 рублей; 23. 08. 2023 в пути следования маршрутного автобуса №35 от остановки общественного транспорта «Политехнический институт», расположенной у д. 14/1 по Московскому проспекту г. Воронежа до остановки общественного транспорта «Памятник Славы», расположенной у д. 82г по Московскому проспекту г. Воронежа, в 11.50 час. на сумму 26 рублей; 23. 08. 2023 в 12.09 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 610,97 рублей; 23. 08. 2023 в 12.30 час. в киоске «Вкусноцен» по адресу: <...> на сумму 570 рублей; 23. 08. 2023 в 12.32 час. в киоске « ИП ФИО2» по адресу: <...> на сумму 51 рубль; 23. 08. 2023 в 12.36 час. в магазине «Мужичок» по адресу: <...> на сумму 180 рублей; 23. 08. 2023 в 13.02 час. в магазине «Мясной дворик» по адресу: <...> на сумму 889 рублей; 23. 08. 2023 в 13.07 час. в магазине «Океания» по адресу: <...> на сумму 781 рубль, в 14.04 час. на сумму 975 рублей, а всего на общую сумму 1756 рублей; 23. 08. 2023 в 14.20 час. в киоске «Грядка» по адресу: <...> на сумму 271,65 рублей; 23. 08. 2023 в 14.11 час. в магазине «Мясная линия» по адресу: <...> на сумму 367 рублей; 23. 08. 2023 в 15.30 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 751,14 рублей, в 15.37 час. на сумму 249,99 рублей, а всего на общую сумму 1001,13 рублей; 23. 08. 2023 в 15.44 час. в киоске «Табачный ряд» по адресу: <...> на сумму 1250 рублей. Таким образом, ФИО1 23. 08. 2023 в период времени с 05.36 час. по 15.44 час. совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 10 229 рублей 47 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк»» (№), открытой на имя Потерпевший №1 Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате умышленных общественно-опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 229 рублей 47 копеек.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями ФИО1 на предварительном следствии, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л. <...> 230-234), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, 20. 08. 2023 на остановке общественного транспорта «60-летия ВЛКСМ» он увидел на проезжей части около бордюра в луже банковскую карту, которую подобрал, осмотрел и увидел, что та серо-зеленого цвета, банка «Тинькофф» с платежной системой «Мир», осмотрелся вокруг, убедился, что никого вокруг нет, протер карту от воды и положил в карман брюк, и не предпринимал мер, чтобы ее использовать, решив, что в последующем данная банковская карта ему еще пригодится, стал ее носить с собой. 23. 08. 2023 примерно в 05.30 час., поскольку у него не хватало денежных средств, и он испытывал материальные трудности, он решил совершить тайное хищение денежных средств с найденной им банковской карты. Он не знал, имеются ли на ней денежные средства или нет, поэтому решил попробовать расплатиться ею в общественном транспорте. Так он зашел в маршрутный автобус №9ка на остановке общественного транспорта «Политехнический институт», где в 05.36 час. при помощи найденной им банковской карты он оплатил проезд на сумму 26 рублей, приложив ее к банковскому терминалу, установленному в маршрутке. Когда оплата прошла, он понял, что банковская карта не заблокирована, и у него есть доступ к банковскому счету неизвестного ему человека. Доехав до остановки общественного транспорта «ул. Морозова», он вышел из автобуса и зашел в пекарню «Гранат» по адресу: <...>, где совершил покупку на сумму 73 рубля. Далее он отправился в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где он похищенной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты совершил покупку с 08.03 час. на 145 рублей 99 копеек, 83 рубля 67 копеек, 299 рублей 99 копеек, 125 рублей 98 копеек, далее он отправился в киоск «Табакерка» по адресу: <...>, где похищенной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты совершил покупки на суммы 120 рублей и 480 рублей, далее он направился магазин «Магнит» по адресу: <...>, где аналогично похищенной картой совершил покупку с 10.24 час.т на суммы: 136 рублей 98 копеек, затем он отправился в другой магазин «Магнит» по адресу: <...>, где аналогично похищенной картой совершил покупку с 11.09 час. на суммы: 7 рублей 99 копеек, 396 рублей 96 копеек, 161 рубль 16 копеек, 610 рублей 97 копеек, также он был в киоске «Молоко» по адресу пер. Политехнический, где совершил покупку на сумму 1098 рублей и киоске «Вкусноцен» по тому же адресу, где совершил покупку на сумму 570 рублей, далее он направился в магазин «Мужичок» по адресу: <...>, где совершил покупку на 180 рублей, далее он отправился в магазин «Мясной Дворик» по адресу: <...>, где в 13.02 час. совершил покупку на 889 рублей и магазин «Океания» по тому же адресу, где в 13.07 час. совершил покупку на сумму 781 рубль и в 14.04 час. на сумму 975 рублей, далее направился в киоск «Грядка» по адресу: <...>, где в 14.20 час. совершил покупку на сумму 271 рубль 65 копеек, далее он опять направился в Магазин «Магнит» по адресу: <...>, где совершил покупку на сумму 751 рубль 14 копеек и на сумму 249 рублей 99 копеек, последняя покупка была совершена в 15.44 час. на сумму 1250 рублей, в киоске «Табачный ряд» по адресу: <...>. Кроме того примерно в 11.50 час. он совершал поездку в маршрутном автобусе №35 от остановки общественного транспорта «Политехнический университет» до остановки «Памятник Славы», где при помощи найденной им банковской карты он оплачивал проезд на сумму 26 рублей. После того, как совместно со следователем было проведено следственное действие проверка показаний на месте, он вспомнил остальные торговые точки, где он совершал покупки, те были указаны в протоколе проверке показаний на месте. Поясняет, что купив все необходимое, он выбросил банковскую карту в мусорный бак, так как решил больше не тратить денежные средства, находящиеся на ней. Сколько денег находилось на карте - он не знал, но тратить все деньги с карты он не намеревался и поэтому выкинул ее. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме;
показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л. <...>), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, она проживает с семьей, а именно с мамой (ФИО)2, 01. 01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на ее иждивении. У нее с 19 июля 2023 года в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» (№), номер счета (№), которая зарегистрирована на ее имя, банковскую карту на ее имя она открыла в мобильном приложении, находясь в аэропорту Шереметьево-2 города Москвы по адресу: <...> открыла дистанционно через приложение, но карту ей вручили в аэропорту. Данная банковская карта находилась у нее в пользовании. Вышеуказанную карту последний раз она видела 21. 08. 2023 примерно в 20.00 час. в своей сумке у нее дома по адресу: <адрес>, <адрес>. С того периода времени данной картой она не пользовалась и платила за покупки наличными денежными средствами, никому в пользование ее не давала, доступ к ней имеется только у нее. 23. 08. 2023, примерно в 16.00 час. она увидела в своем телефоне множество уведомлений от банка АО «Тинькофф» о том, что у нее произошло 28 списаний денежных средств на общую сумму 10 232 рубля 74 копейки. Первое списание было 23. 08. 2023 в 05:36:10 на сумму 26 рублей в INFORMSETI.RU VOZ VORONEZH *9397 RUS. Последнее списание было 23. 08. 2023 года в 15:44:08 на сумму 1250 рублей в 367_VoronezhRUS. Поясняет, что сразу вышеуказанные уведомления она не увидела, так как работала длительное время в саду, а телефон остался в доме. После того, как она обнаружила списание с банковской карты АО «Тинькофф Банк», она сразу же позвонила на горячую линию банка АО «Тинькофф» и заблокировала свою карту, никаких попыток оплаты покупок по карте осуществлено не было. После этого она решила достать из своей сумки вышеуказанную карту, но ее не обнаружила. Она поняла, что где-то потеряла ее и ею кто-то воспользовался. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 10 229 рубля 47 копеек, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена и собственного источника дохода не имеет, но получает пенсию по возрасту в сумме 18 685 рублей 09 копеек, из этих денежных средств она оплачивает квартплату, покупает продукты питания и пополняю кредитную карту ПАО «Сбербанк», кроме того, как она указывала ранее на ее иждивении также находится ее мама;
показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л. д.77-79), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он работает в ОУР ОП №6 УМВД России по г. Воронежу в должности оперуполномоченного. 23. 08. 2023 в период времени с 05.36 час. до 15.44 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно похитило с банковской карты АО «Тинькофф» №(№) денежные средства на общую сумму 10 232 рубля 74 копеек, принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, 19. 03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ком. 20. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в магазинах «Магнит», расположенных по адресам: <...>, ул. Тимирязева, <...> <адрес>, имеются фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 23. 08. 2023. По прибытию в магазин «Магнит» сотрудники вышеуказанной организации пояснили ему, что в настоящее время, в связи с перегруженностью сервера трансляция ведется только в режиме онлайн, осуществить запись на предоставленный им оптический диск не представлялось возможным. С целью недопущения их утраты, он записал интересующие его фрагменты с камер видеонаблюдения, воспроизведённых на мониторе компьютера магазинов «Магнит», расположенных по адресам: <...>, ул. Тимирязева, <...>, при помощи мобильного телефона, находящего при нем. По прибытию в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу он перезаписал данные записи на оптический компакт-диск формата DVD-RW Premium, емкостью 4,7 Gb.
Помимо указанных выше вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в:
заявлении Потерпевший №1 от 20. 05. 2023, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20:00 21. 08. 2023 до 15:44 23. 08. 2023 тайно похитило с принадлежащей ее банковской карты «Тинькофф» денежные средств на сумму 10 232 рубля 74 копейки, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л. д. 17);
заявлении о совершенном преступлении от 31. 05. 2023, согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что он нашел банковскую карту на улице и похитил денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф» на общую сумму 10 232 рубля 74 копейки. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л. д. 42);
протоколе выемки от 26. 09. 2023 с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках: магазине «Магнит» по адресу: <...>, магазине «Магнит» по адресу: <...>, магазине «Магнит» по адресу: <...> (т. 1 л. д. 83-87);
протоколе осмотра предметов от 03. 10. 2023 с фототаблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника (ФИО)7 осмотрен оптический диск, содержащий фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в камер видеонаблюдения, установленных в следующих торговых точках: магазине «Магнит» по адресу: <...>, магазине «Магнит» по адресу: <...>, магазине «Магнит» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 узнал на видеозаписях себя в момент оплаты товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 157-164);
постановлении от 03. 10. 2023 о признании и приобщении вещественных доказательств – вышеуказанного осмотренного диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках (т. 1 л. д. 165-166);
протоколе осмотра документов от 04. 10. 2023 с фототаблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника (ФИО)7 осмотрена справка об операциях с движением денежных средств АО «Тинькофф Банк» на трех листах, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 на 3 листах. ФИО1 пояснил, что деньги тратил на продукты первой необходимости (т. 1 л.д.167-173);
постановлении от 04. 10. 2023 о признании и приобщении вещественных доказательств - справки об операциях с движением денежных средств АО «Тинькофф Банк» на трех листах, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. <...>);
протоколе осмотра документов от 01. 10. 2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрены скриншот-снимки со сведениями о совершенных списаниях с банковской карты АО «Тинькофф» на 10 листах, сведения с реквизитами счета банковской карты АО «Тинькофф» на 1 листе, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 Установлено, что номером счета является 30(№), 23. 08. 2023 имели место списания с карты путем осуществления оплаты в различных торговых точках на общую сумму 10 229,47 рублей (т. 1 л. д. 141-155);
скриншотах-снимках со сведениями о совершенных списаниях с банковской карты АО «Тинькофф» на 10 листах, сведениях с реквизитами счета банковской карты АО «Тинькофф» на 1 листе (т. 1 л. <...>);
расписке Потерпевший №1 от 29. 09. 2023, согласно которой, потерпевшая Потерпевший №1 удостоверяет факт получения ею денежных средств в размере 10 229 рублей 74 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным (ФИО)8 (т. 2 л. д. 26);
ответе из ЦЗН г. Воронежа от 18. 09. 2023, согласно которому, Потерпевший №1 в качестве безработной не зарегистрирована, пособие по безработице не получает (т. 1 л. д. 36).
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у последних не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.
Оснований заключить, что (ФИО)8, давая изобличающие показания на предварительном следствии, оговаривал себя, не имеется, поскольку, показания им давались в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность оказания какого-либо воздействия на допрашиваемого. В судебном заседании подсудимый поддержал свои показания на предварительном следствии в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого в совершении преступления является доказанной.
Неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. 12. 2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Отсутствие в материалах дела сведений о составе семьи, а также соответствующих документов в подтверждение совокупного дохода семьи потерпевшей, имущественного положения на момент совершения преступления, иных доказательств материального положения последней лишает суд возможности объективно определить значительность причиненного потерпевшей ущерба.
Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие многочисленных грамот и поощрений, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, заявляя о примирении с ним.
При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом характера совершенного деяния и ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также другие фактические обстоятельства преступления с учетом мнения потерпевшей свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку, ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеется.
Сторона защиты подтвердила данные обстоятельства и поддержала ходатайство потерпевшей, против прекращения уголовного дела подсудимый и защитник не возражают.
Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, он не судим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справку об операциях с движением денежных средств АО «Тинькофф Банк», скриншот-снимки со сведениями о совершенных списаниях с банковской карты АО «Тинькофф», сведениями с реквизитами счета банковской карты АО «Тинькофф», - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.И. Воищева