УИД 27RS0(№)-19

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором банк выдал заемщику денежные средства, тем самым свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, частично внёс платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) ПАО «МТС-Банк»» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор цессии (№) по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО2 ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору цессии от (дата), уступило право требования истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 94 471 рубль 83 копейки. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75560 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба взыскания», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, в иске указал, что просит рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту ее жительства, однако, почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или ее представителю.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на основании заявления ФИО1 на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, ПАО «МТС Банк» предоставил ответчику банковскую карту MasterCard № карты 533736***5809, открыв счет кредитования <***> с лимитом 52 000 рублей с процентной ставкой 47 % годовых.

Согласно п. 8.14 Общих условий обслуживания физических лиц, минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита.

Согласно п. 8.7 Общих условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления заключительного счет выписки.

В соответствии с п. 11.16 общих условий обслуживания физических по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета», банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, положения об уступке права требования были согласованы между сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «МТС-Банк»» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки права (требования) (№), согласно которому последнему передано право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***>, которая по состоянию на (дата) составила 75 560 рублей 68 копеек, что отражено в акте приема-передачи прав требований (реестре уступаемых Прав требования).

(дата) между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки права (требования), согласно которому последнему передано право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***>, которая по состоянию на (дата) составила 94 471 рубль 83 копейки, что отражено в акте приема-передачи прав требований (реестре уступаемых Прав требования).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составила 75 560 рублей 68 копеек, включая: сумму основного долга в размере 51 759 рублей 78 копеек, проценты на основной долг в размере 23 800 рублей 90 копеек.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем, верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 0808 (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в размере 75 560 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.10.2025