УИД ХХХ
Дело № 2-195/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 г. п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Е.В.
при секретаре Богдан О.Г.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.
В обоснование требований указал, что 29 октября 2021 года ФИО2 причинил ему побои, а именно: ударил его . Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением Кадуйского районного суда от 12 января 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Просит суд предоставить возможность для прохождения экспертизы и взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после причиненных ему побоев за медицинской помощью не обращался, каких-либо лекарственных препаратов не принимал, медицинское освидетельствование не проходил. Испытал после побоев физическую боль, а также нравственные страдания. Отметил, что является инвалидом, плохо двигается и ему тяжело говорить. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании 31 мая 2022 года указал, что сменил фамилию ФИО3 на ФИО4, факт причинения побоев не отрицал, был согласен заплатить компенсацию в разумных пределах.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1389/2021, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела 29 октября 2021 г. в 20 часов 50 минут около здания, находящегося по адресу: , ФИО3 в ходе ссоры нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль, тем самым ФИО3 нанес ФИО1 побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Факты, установленные постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением Кадуйского районного суда от 12 января 2022 года в отношении ФИО3, в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Доводы истца о том, что вместе с ФИО3 было 4-5 человек 18-20-летнего возраста подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных мировым судьей, материалами дела также не подтверждаются. Доказательств причинения истцу материального ущерба материалы дела не содержат.
Требование истца о предоставлении ему возможности прохождения медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит, так как установлено, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, за медицинской помощью не обращался, степень причинения вреда здоровью не установлена, проведение медицинской экспертизы в настоящее время нецелесообразно, ввиду давности произошедших событий и отсутствия медицинских документов.
При этом, в отношении ФИО1 бесспорно установлено, что действиями ФИО2 ему причинены нравственные и физические страдания.
Принимая во внимание то обстоятельство, что причиненные телесные повреждения не повлекли какой-либо степени тяжести вреда здоровью, длительного прохождения лечения, индивидуальные особенности сторон, учитывая требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что в результате данного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые хоть и не повлекли вреда здоровью по степени тяжести, но, несомненно вызывали физическую боль, стресс, испуг, переживания, степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит удовлетворению частично, то есть в размере 5000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт ХХХ ХХХ, выдан 19.03.2022 г. УМВД России по области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт ХХХ ХХХ, выдан 22.01.2015 г. ТП УФМС России по районе, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.
Судья Е.В. Антонова