Дело №

УИД №RS0№-23

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Северского районного суда <адрес> Емельянов А.А.

при секретаре ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Смоленской по пер. Красноармейскому, предназначенному для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка. Обосновывая право на выкуп земельного участка, арендатор предоставил документы, из которых следует, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, а именно хозблока общей площадью 4.2 кв.м. На основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка площадью 1399 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Смоленской по пер. Красноармейскому» был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3. Предметом договора, в соответствии с разделом 1 Договора, являлся земельный участок площадью 1399 кв.мс кадастровым номером №, расположенного в ст-це Смоленской по пер. Красноармейскому, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому. Спорный земельный участок является приусадебным земельным участком и может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта. Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Таким образом, площадь сформированного земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта. При рассмотрении дел о предоставлении участков под зданиями, строениями и сооружениями суд должен, в первую очередь, устанавливать, объективно ли необходима для эксплуатации объекта такая площадь и соответствует ли она строительным нормативам. Ответчиком, при обращении в администрацию муниципального образования <адрес> за выкупом земельного участка, не обоснована площадь земельного участка, как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке. Размещенный в границах земельного участка с кадастровым номером № объект хозблок площадью 4,2 кв. м возведен в отсутствии разрешительной документации. Само по себе размещение хозблока площадью 4,2 кв.м (для целей складирования, удобства, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости. Также расположенный объект не отвечает критериям объекта вспомогательного назначения, ввиду отсутствия основного объекта.

Истец просили признать:

- Признать объект с кадастровым номером № самовольной постройкой.

- Обязать ФИО3 в 30-тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств осуществить снос (демонтаж) объекта с кадастровым номером №.

- Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для управления Росреестра по <адрес> снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номерам №.

- Взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении тридцати дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 10.10.2019г. №.

- Применить последствия недействительной сделки путем погашения записи о праве собственности ФИО3

- Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от 20.19.2019г. за № 23:26:1003004:№ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 10.10.2019г. №; применить последствия недействительной сделки путем погашения записи о праве собственности ФИО3; указать, что настоящее решение суда является основанием исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Северского районного суда <адрес> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в предварительное судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в предварительное судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений <адрес> в предварительное судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Смоленской по пер. Красноармейскому, предназначенному для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.

Обосновывая право на выкуп земельного участка, арендатор предоставил документы, из которых следует, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, а именно хозблока общей площадью 4.2 кв.м.

На основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка площадью 1399 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Смоленской по пер. Красноармейскому» был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3.

Предметом договора, в соответствии с разделом 1 Договора, являлся земельный участок площадью 1399 кв.мс кадастровым номером №, расположенного в ст-це Смоленской по пер. Красноармейскому, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Размещенный в границах земельного участка с кадастровым номером № объект хозблок площадью 4,2 кв. м возведен в отсутствии разрешительной документации.

В рамках настоящего гражданского дела истцами заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. При этом, согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи № заключен 10.10.2019г.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности и срока обращения в суд по делу отсутствуют и в возражениях истцом не указаны.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в этом случае другие доводы в обоснование заявленного искового требования не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Емельянов