Дело №
УИД 26RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 августа 2022 года
Изобильненский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мишина Е.А.;
при секретаре судебного заседания ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать, с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 809,53 рублей, а также государственную пошлину в размере 2954,29 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежные средства не выполнил, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приема-предачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 91 809.53 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».
О взыскании данной суммы мировым судьей судебного участка № выносился судебный приказ, которой впоследствии, по заявлению ответчика, отменен.
В целях защиты прав представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 809,53 рублей.
Заочным решением Изобильненского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.
С ответчика ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 91 809,53 рублей, а также государственная пошлина в размере 2954,29 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать уважительной причину его неявки в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Изобильненского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело назначено к рассмотрению.
В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
Доводы о иной позиции суда после отмены принятого заочного решения по указанному делу, а также несогласие истца с определением об отмене заочного решения также не влекут незаконность принятого решения в силу ст. 243 ГПК РФ
Представитель истца ООО «Феникс», действующий по доверенности, ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежные средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приема-предачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 91 809,53 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, денежные средства в срок не выплачивал, тем самым нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам Банка.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается, суд считает возможным взыскать сумму задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 91809,53 рублей, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.
Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 33.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 2 954 рубля 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 809 рублей 53 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2954 рубля 29 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Изобильненский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья Е.А.Мишин