ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 20 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Мишенева Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно предъявленному обвинению ФИО3 15.07.2023 около 17 часов 01 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на банкомате обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, не представляющую для потерпевшего Р.А.Н. материальной ценности, сопряженную с банковским счетом № №, открытым 31.05.2016 в дополнительном офисе №8592/01 отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, оборудованную функцией бесконтактных платежей, в следствии чего у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета № № с использованием вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, направился в Топливно-заправочную компанию-52 (ООО «Газонефтепродукт сеть»), расположенную по адресу: <...>, где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку дизельного топлива, произведя следующие операции:

- 15.07.2023 в 17 часов 16 минут на сумму 300 рублей 00 копеек;

- 15.07.2023 в 17 часов 17 минут на сумму 700 рублей 00 копеек.

Таким образом ФИО1 в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 17 минут 15.07.2023, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № № похитил с банковского счета № №, открытого 31.05.2016 в дополнительном офисе №8592/01 отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Р.А.Н. денежные средства в общей сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.А.Н.., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 47 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В силу требований ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Местом совершения преступления является часть территории Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция суда соответствующего уровня (постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 года № 3-П).

Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Исходя из содержания обвинительных документов, ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета Р.А.Н. оплачивая путем безналичных расчетов дизельное топливо в Топливно-заправочную компанию-52 (ООО «Газонефтепродукт сеть», расположенного на территории, на которую распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Белгорода - <...>.

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности (ч. 1 ст. 34 УПК РФ).

Поскольку уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Белгорода с нарушением правил территориальной подсудности, оно подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Иные вопросы, указанные в п.п. 2-6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, разрешению не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>