Дело №2-231/2025
22RS0032-01-2025-000282-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Чеботаревой А.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в мае 2022 года она и ответчик ФИО7 в устной форме договорились о купле-продаже в рассрочку принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они договорились, что ответчик с мая 2022 года заселяется с семьей в указанную квартиру и ежемесячно выплачивает ей расходы по коммунальным платежам и сумму договора частями по мере возможности до мая 2024 года с целью выкупа квартиры.
В момент заселения в квартиру ответчик ФИО7 обязалась использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, вплоть до полного погашения кредита и государственной регистрации купли-продажи квартиры.
За все время проживания в ее квартире ФИО7 не выплачивала стоимость квартиры, а напротив, привела квартиру в полную непригодность. В зале и коридоре испорчены обои, испорчен линолеум в кухне, повреждены натяжные потолки, повреждена входная дверь. Квартира захламлена различным мусором, требуется капитальная уборка и общая дезинфекция помещений.
Виновными действиями ФИО7 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 69400 рублей.
Сумма материального ущерба складывается из: уборка помещений – 3000 рублей, дезинфекция квартиры – 2000 рублей, разбор и вынос мебели – 2000 рублей, замена обоев в зале, коридоре (зал 5 рулонов 5х2000=10000 рублей, коридор 4х1800=7200 руб., работа по наклеиванию обоев зал 9500 руб., коридор 4000 рублей, всего 30700 руб.) замена панелей в кухне 2500 руб., замена линолеума 3000 руб., замена натяжного потолка 8000 руб., замена входной металлической двери 13000 руб., замена трех москитных оконных сеток 4200 рублей, замена дверной ручки в санузел 1000 рублей.
Ущерб квартире, мебели и оборудованию, нанесен по вине или грубой неосторожности ФИО7 и (или) членов ее семьи, ее гостей или домашних животных, не является следствием естественного износа, зафиксирован сторонами в письменном виде путем заключения соглашения о возмещении ущерба, что подтверждается подписями сторон в Соглашении.
Согласно п.2.1 Соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 обязалась погасить материальный ущерб в денежном выражении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок ФИО7 ущерб не возместила, требования истца о погашении ущерба ответчик игнорирует, никаких мер для возмещения причиненного ущерба не принимает.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причирителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.
Ответчик ФИО7 не отрицает, что причинила истцу материальный ущерб, что подтверждается Соглашением о возмещении ущерба. Доказательств отсутствия вины в причинении установленных повреждений имущества, не представила, возмещать причиненный вред отказывается.
Истец просит взыскать с ФИО7 в пользу истца денежную сумму в размере 69400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, предоставить отсрочку уплаты госпошлины в размере 3500 рублей.
Определением суда от 28 мая 2025 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что указанная в иске квартира принадлежит ей, ее супругу и двум дочерям на праве общей долевой собственности. В 2022 году они приняли решение продать эту квартиру. У мужа на работе коллега рассказал, что его сожительница, ФИО7, возможна захочет приобрести эту квартиру. Она изъявила желание, и они с ней договорились, что они с семьей могут заезжать в мае 2022 года в квартиру, оплачивать коммунальные платежи и частями, по мере возможности, отдавать денежные средства в счет покупки квартиры. Стоимость квартиры определили в размере 650000 рублей. Никаких письменных договоров они не заключали, действовали, исключительно на доверии. Квартира на тот момент находилась в отличном состоянии, был сделан свежий косметический ремонт, за счет ее денежных средств. Квартира была без мебели. Они заехали и стали жить, сначала она оплачивала коммунальные платежи, потом перестала. У нее в это время умер муж. Сначала она говорила, что не знала о наличии задолженности по коммунальным платежам, думала, что муж платит, попросила подождать, пока после похорон мужа отойдет. После она пропала, на звонки не отвечала. В июне приняли решение выселить ФИО7 из квартиры, ключи от квартиры нашли у ее матери, которая проживает в Горняке. Квартира была в ужасном состоянии, можно сказать, что – «помойка», полумертвые домашние животные, жуткий запах, грязь, повреждена входная дверь, обои, натяжные потолки, москитные сетки и т.д. Она начала с ней вести переписку, ФИО9 вышла на связь. В квартире были ее вещи, они договорились, что вывезут их в гараж, а она заберет, как сможет, вещи она забрала, никаких претензий по поводу вещей не было. По поводу ущерба квартиры, они с ней осмотрели квартиру, зафиксировали все недостатки. После по Ватсап обсудили размер необходимых затрат на устранение всех недостатков, так как самостоятельно все устранить и привести квартиру в порядок она не хотела. Однако ФИО7 деньги не отдавала. Тогда они сообща решили заключить соответствующее соглашение о возмещении ФИО7 ущерба. Они обратились к адвокату Имановой Н., которая подготовила им соответствующее Соглашение, адвокату были представлены фотоснимки квартиры, в подтверждение ущерба, ФИО7 согласилась с условиями Соглашения и подписала его. Однако в установленный Соглашением срок ответчик вновь не выплатила денежную сумму в счет погашения ущерба. На контакт не идет. В родственных отношениях с ответчиком она не состоит, никаких обязательств перед ответчиком не имеет.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала. Пояснила, что действительно с ФИО1 они составили соглашение у юриста, но ее ввели в заблуждение. Договор на аренду квартиры, она ни с кем не заключала. Р-вы договаривались с ее ныне покойным супругом ФИО10, был ли это договор или это была устная договоренность, ей неизвестно. Она с ним не проживала последние 4 года. После его смерти Р-вы отдали ей его вещи, мебель, все вещи были испорчены, посуда разбита. Она закрыла за мужа всю задолженность по коммунальным платежам и интернет.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, поддержал пояснения и доводы истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию и доводы истца, дала аналогичные пояснения относительно состояния квартиры. Также пояснила, что она как сособственник указанной квартиры, не возражает, что истец единолично заключила соглашение с ФИО7 о возмещении ей ущерба и соответственно обратилась с настоящим иском в суд. Поскольку ремонт квартиры, до передачи ее ответчику был осуществлен за счет ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ФИО1 является его супругой, у них на праве общей долевой собственности с детьми по 1/4 доли, имеется квартира по адресу: <адрес>. В 2022 году они решили продать эту квартиру. На работе в ходе разговора, его коллега ФИО5, сказал, что его супруга купила бы квартиру, и что он поговорит с ней. После все договоренности по поводу квартира вела его супруга. ФИО7 – это супруга ФИО5. Его супруга и ФИО7 обо всем договорились, примерно в 2022 или 2023 году ФИО7 со своей семьей заселились в квартиру, квартира была чистая, после ремонта. Поскольку ФИО7 ничего не платила, они решили ее выселять, ключей от квартиры у них не было, ключи нашли у матери ФИО7. В квартире был жутких бардак, грязь, оборваны обои, повреждена дверь и т.д. Вещи ФИО7 с ее разрешения вывезли в гараж, после она их забрала. После супруга проводила в квартире дезинфекцию, в квартире теперь требуется ремонт. Супруга заключила с ФИО7 соглашение о том, что та обязуется выплатить сумму ущерба за испорченную квартиру. Однако соглашение не выполнено. Со своей стороны, как сособственник квартиры, он не возражает, что супруга единолично заключила Соглашение с ФИО7. Изначально ремонт указанной квартиры супруга проводила за счет своих личных денежных средств.
Несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании 16 июля 2025 года, суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним по <адрес>, примерно, пять лет назад переехали семья Р-вых, Елена и Дмитрий, они прожили там 1-2 года, потом примерно один год в этой квартире жили их родители. Примерно два года назад в эту квартиру заехали молодые люди, муж – Саша и жена-Саша. Сильно близко он с ними не общался, они примерно один год прожили и съехали, сначала он перестал там появляться, жена периодически появлялась, какое-то время с ней другой мужчина жил. В июле 2024 года ФИО6 попросил его сходить с ним в их квартиру посмотреть ее состояние, квартира была в ужасном состояние, все грязно, мертвые домашние животные(птицы). Когда в квартире жили ФИО17 и их родители, квартира была чистая с ремонтом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанные нормы права допускают заключение соглашения о возмещении ущерба между любыми участниками гражданского оборота.
Заключение такого соглашения по волеизъявлению сторон не противоречит пункту 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству.
Судом установлено, что правообладателями на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли у каждого.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ («Ответственное лицо»), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («Потерпевшая»), заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которого Ответственное лицо обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный в виде повреждения имущества, принадлежащего потерпевшей, а именно повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 69400 рублей; сумма материального ущерба складывается из: уборка помещений – 3000 рублей, дезинфекция квартиры – 2000 рублей, разбор и вынос мебели – 2000 рублей, замена обоев в зале, коридоре (зал 5 рулонов 5х2000=10000 рублей, коридор 4х1800=7200 руб., работа по наклеиванию обоев зал 9500 руб., коридор 4000 рублей, всего 30700 руб.) замена панелей в кухне 2500 руб., замена линолеума 3000 руб., замена натяжного потолка 8000 руб., замена входной металлической двери 13000 руб., замена трех москитных оконных сеток 4200 рублей, замена дверной ручки в санузел 1000 рублей (п.1.2 Соглашения).
Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что материальный ущерб, указанный в п.1.2 Соглашения будет возмещен в течении 6 месяцев с момента подписания настоящего соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение действует до полного исполнения своих обязательств Сторонами. Соглашение подписано сторонами.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из содержания соглашения следует, что ответчик, при заключении указанного соглашения, конклюдентными действиями подтвердила свою вину в причинении имущественного ущерба квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, однако впоследствии от принятых на себя обязательств по возмещению ущерба отказалась.
Факт заключения данного соглашения на указанных условиях ответчиком не оспариваются. Доводы ответчика, о том, что ее ввели в заблуждение, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание, какие-либо доказательства о расторжении указанного соглашения, признании его недействительным, доказательств мошеннических действий со стороны истца, обращения в правоохранительные органы по данному вопросу, стороной ответчика суду не представлено.
Кроме того, каких-либо письменных возражений со стороны ответчика в суд не поступило. При надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик в судебные заседания не являлась, об отложении судебного заседания не просила, тем самым выражая свое безразличие к рассматриваемому вопросу.
При этом факт проживания ответчика в указанной квартире, доводы истца о ведении переговоров с ответчиком относительно определения размера ущерба, факт причинения ущерба, причиненного ответчиком, подтверждаются материалами дела и пояснением свидетеля.
На основании разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о взыскании убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку судом установлено, что принятое на себя обязательство по возмещению ущерба в размере 69400 рублей ответчиком ФИО7 на момент рассмотрения спора не исполнено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 69400 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование истца в полном объеме.
Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 06 мая 2025 года. Истцу, согласно определения суда от 28 мая 2025 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3500 рублей до вынесения итогового судебного акта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом принципа прямого возмещения, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму долга в счет возмещения ущерба в размере 69400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.