Дело №2а-2232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гореевой С.Р.

при секретаре Михалевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица СНТ «Синтетик» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Московскому районному отделению службы судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Московскому районному отделению службы судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области об освобождении от ареста принадлежащего ей автомобиля марки SUZUKI SX-4, государственный регистрационный знак №. Исковые требования мотивированы тем, что 05 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 по исполнительным производствам № 139941/21/69038-ИП, № 37669/21/69038-ИП, № 30355/21/69038-ИП, № 30133/21/69038-ИП, № 26698/21/69038-ИП, № 72736/20/69038-ИП, № 18685/20/69038-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество истца – автомобиль марки SUZUKI SX-4, государственный регистрационный знак № и акт о наложении ареста (описи имущества). Данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 и дальнейший арест автомобиля, нарушают ее права и законные интересы ее детей. Она является матерью одиночкой, воспитывает несовершеннолетнего ребенка и ребенка инвалида детства. В настоящее время она работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Автомашина, которая находится в ее собственности, это единственное средство передвижения и перевозки ребенка инвалида. Ее дочь в силу своего неврологического заболевания, полностью зависит от помощи административного истца, от ее ухода за ней, не может передвигаться на общественном транспорте. ФИО7 им необходима для беспрепятственного посещения с дочерью необходимых мест, в том числе медицинского учреждения. Их жизненная ситуация такая, что выполнить те или иные дела, требуют быстрого и оперативного решения, так как оставлять ребенка-инвалида одну, без присмотра нельзя. Работа административного истца складывается так, что она должна использовать личный транспорт, бывают командировки, в которые она также ездит на личном транспорте. Автомобиль в их семье – это необходимый жизненный атрибут, который позволяет самостоятельно ей балансировать в жизни. В случае лишения средства передвижения сделает их жизнь сопряженной с большими трудностями, решить которые истец будет не в состоянии. Имущественное положение административного истца не позволяет ей сразу и полностью погасить имеющуюся задолженность перед взыскателями. В апреле этого года ею полностью исполнено решение Московского районного суда, погашена задолженность в размере 94000 рублей, частями погашает задолженность по газоснабжению.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Тверь, СНТ «Синтетик», об освобождении автомобиля от ареста, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», МИФНС России № 10 по Тверской области», Тверской городской банк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», начальник Московского РОСП горда Твери УФССП России по Тверской области судебный пристав ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее семья состоит из трех человек, она и две дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 инвалид с детства, у нее органическое поражение мозга, она очень маленького роста, не разговаривает, без посторонней помощи не обходится, передвигается самостоятельно очень плохо, несколько метров с поддержкой, питаться самостоятельно не может, задыхается, часто болеет респираторными заболеваниями длительными промежутками времени, в общественных местах находиться не может, у нее проявляется неадекватное поведение, может очень сильно кричать. Истец является адвокатом. Но поскольку она не может оставлять старшую дочь на длительное время одну, работу берет редко и рассчитывает всегда время, чтобы на длительное время не оставлять дочь. ФИО2 с посторонними людьми из-за своего состояния находиться не может. Пробовали нанимать сиделку ФИО2 но с ней никто не справляется, ее очень сложно понять. Автомобиль им жизненно необходим, поскольку в общественном транспорте ФИО2 невозможно перевозить из-за ее психического и физического состояния. В такси также проблематично ее перевозить, поскольку при чужих людях она начинает нервничать, некомфортно себя чувствует. Они посещают врачей, в летнее время истец перевозит дочь на дачу за город, чтобы та могла подышать свежим воздухом. С учетом состояния дочери, все дела необходимо делать быстро, в том числе и выполнять трудовые обязанности, чтобы дочь не оставалась одна. Гасить задолженность по исполнительным производствам она не отказывается, однако ее доход не позволяет ей единовременно погасить образовавшиеся задолженности. Ее доход от адвокатской деятельности в 2021 году составил 115000 рублей. На дочерей она получает около 40000 рублей. Ранее общая задолженность была больше, она постепенно погасила 94000 рублей, оплатила задолженность за газ. Автомобиль старенький, но в случае его реализации, будет погашено менее 150000 рублей. При этом купить другое транспортное средство, которое для их семьи является необходимым, с учетом ее дохода и цен, она не сможет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснил, что сводное исполнительно производство в отношении ФИО1 находится у него в производстве. Против удовлетворения требований административного истца он возражает, поскольку автомобиль не задокументирован как специализированный транспорт для ребенка-инвалида. Оценка автомобиля в настоящее время еще не производилась, автомобиль оставлен на ответственное хранение административному истцу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просит административное исковое заявление рассмотреть без участия представителя Управления и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указывается, что в Московском районном отделении службы судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области находится девять исполнительных производств в отношении ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство № 96012/19/69038-СД. В рамках сводного исполнительного производства 05 мая 2022 года осуществлен арест автомобиля, принадлежащего должнику SUZUKI SX-4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Оформлен Акт описи и ареста имущества и постановление № 69038/22/210120 о наложении ареста. В обоснование требований об освобождении имущества от ареста ФИО1 указывает, что данный автомобиль используется для перевозки ребенка-инвалида, транспорт является жизненно важным имуществом. В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Аналогичные положения содержаться в статье 64 Закона об исполнительном производстве, из содержания которой следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Вместе с тем данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием. Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, ФИО1 ссылалась на то, что автомобиль ей жизненно необходим, поскольку ее дочь является ребенком-инвалидом, нуждается в регулярном посещении медицинских учреждений. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ребенка, справкой ВТЭК. Представленные доказательства о том, что спорный автомобиль является жизненно необходимым для истца и ее дочери не состоятельны. Само по себе заболевание у ребенка не свидетельствует о необходимости перевозки именно на подвергнутом аресту транспортном средстве и не исключает перемещение на иных видах транспорта. Арестованный автомобиль под признаки, указанные в статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не подпадает, обладает признаками заменимости, альтернативности. Учитывая наличие нескольких исполнительных производств, размер задолженности, длительный период неисполнения решения, основания для удовлетворения требований административного истца об освобождении спорного автомобиля от ареста. Кроме того, истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, который истекал 23 мая 2022 года, в то время, когда административное исковое заявление датировано 11 июля 2022 года и принято судом 12 июля 2022 года, при этом уважительных причин пропуска срока не представлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица СНТ «СИНТЕТИК» ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в Московском районном отделении судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 18685/20/690038-ИП от 27 марта 2020 года о взыскании кредитной задолженности в размере 250586 рублей 71 копейки в пользу «Торговый городской банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»; № 72736/20/69038-ИП от 06 октября 2020 года о взыскании налогов и сборов в размере 47880 рублей, взыскателем по которому является МИФНС России № 10 по Тверской области; № 26698/21/69038-ИП от 19 марта 2021 года о взыскании налогов и сборов в размере 15060 рублей 21 копейки, взыскателем по которому является МИФНС России № 10 по Тверской области; № 30133/21/69038-ИП от 29 марта 2021 года о взыскании налогов и сборов в размере 36328 рублей 59 копеек, взыскателем по которому является МИФНС России № 10 по Тверской области; № 37699/21/69038-ИП от 15 апреля 2021 года о взыскании налогов и сборов в размере 4757 рублей 93 копеек, взыскателем по которому является МИФНС России № 10 по Тверской области; № 30355/21/69038-ИП от 30 марта 2021 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 34405 рублей 49 копеек, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»; № 139941/21/69038-ИП от 28 декабря 2021 года о взыскании кредитной задолженности в размере 14585 рублей 13 копеек, взыскателем по которому является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 69012/19/69038.

05 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, в результате рассмотрения исполнительных производств №№ 139941/21/69038-ИП, 37699/21/69038-ИП, 30355/21/69038-ИП, 30133/21/69038-ИП, 26698/21/69038-ИП, 72736/20/69038-ИП, 18685/20/690038-ИП, общая сумма долга по которым составляет 403604 рубля 06 копеек, вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки SUZUKI SX-4, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО1

17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительной производство № 65462/22/69038-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 16495 рублей 50 копеек, 18 июля 2022 года исполнительной производство № 97986/22/39690-ИП о взыскании имущественного характера в размере 7270 рублей 35 копеек, взыскателем по которому является СНТ «СИНТЕТИК»

Административный истец, не оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, просит суд освободить автомашину от ареста в связи с тем, что она осуществляет уход за дочерью инвалидом с детства, которая нуждается в передвижении на личном транспорте в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на то, что автомобиль ей жизненно необходим, поскольку ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, нуждается в личном транспортном средстве для перемещения, в том числе посещения медицинских учреждений.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с двумя дочерями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом дочь административного истца ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства № группы. Инвалидность ФИО2. установлена бессрочно. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении серии I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ и серии I-ОН № от 21 сентября 2015 года, карточками регистрации, поквартирной карточкой, справкой МСЭ-2016 № от 08 февраля 2018 года.

Согласно заключению ВК № ГБУЗ Тверской области «Клиническая детская больница № 2» от 31 октября 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения страдает генетической патологией, наблюдается у невролога, эпилептолога, является инвалидом детства. Диагноз: <данные изъяты>. В силу своего психического и физического состояния нуждается в перевозке в присутствии материи в знакомой обстановке, на личном автомобиле. Выход из комфортной обстановки провоцирует приступы истерики с двигательным беспокойством, криками, самоповреждением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она является врачом педиатром ГБУЗ КБ № 6 Детская поликлиника № 1. На протяжении 6 лет ведет наблюдение за ФИО2., поскольку она очень часто болеет острыми респираторными инфекциями. Ведет прием как на дому, так и в поликлиникеФИО2 маленькая, ее телосложение соответствует телосложению малолетнего ребенка, в связи с чем она наблюдается у педиатра в детской поликлинике. ФИО2 очень сложный пациент, является инвалидом с детства, самостоятельно передвигаться не может, не разговаривает, в непривычной для себя обстановке и с незнакомыми людьми проявляет истерики, кричит. Из-за психических расстройств у нее нарушено социальное взаимодействие. ФИО2 часто и долго болеет, с высокой температурой и нуждается в медицинской помощи.

Оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца о том, что спорный автомобиль является жизненно необходимым для ее дочери инвалида детства ФИО2 обоснованными, поскольку из пояснений истца, представленных медицинских документов, показаний свидетеля следует, что ФИО2 инвалиду с детства страдающей тяжелым генетическим заболеванием необходимо частое посещение врача. Кроме того, в силу особенностей ее заболеваний транспортировка ее в общественном транспорте или в иной непривычной для нее обстановке пагубно влияет на ее психическое состояние, поскольку она не адаптирована к незнакомым людям и непривычной обстановке.

Сведений о наличии в собственности административного истца иного транспортного средства материалы дела не содержат.

Также суд отмечает, что реализация с торгов принадлежащего истцу автомобиля не является единственным способом исполнения исполнительных документов в пользу взыскателей, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается участвующими в деле лицами, у истца имеется официальный доход, за счет которого ею погашается задолженность по исполнительным производствам.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что административные исковые требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 об освобождении автомобиля от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство SUZUKI SX-4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №., VIN <***>, принадлежащее ФИО1, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 05 мая 2022 года, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 мая 2022 года транспортное средство SUZUKI SX-4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №., принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.