Решение по делу № 2-4832/2022 от 11.10.2022 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Категория дела О признании жилого дома блокированной застройкой Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились с вышеуказанным иском к Администрации города Липецка. В обоснование требований указали, что согласно данных ЕГРН от 10.08.2022 года <ФИО> и <ФИО> на праве собственности принадлежит по ? доли каждой жилого дома

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая наличие экспертного заключения, а также то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены самостоятельной системой отопления, и фактически является домом блокированной застройки, разделено на два жилых блока, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации города Липецка о признании жилого дома домом блокированной жилой застройки – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №48RS0001-01-2022-004852-03 (Дело №2-4832/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Липецка о признании жилого дома домом блокированной жилой застройки.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к Администрации города Липецка. В обоснование требований указали, что согласно данных ЕГРН от 10.08.2022 года ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доли каждой жилого дома, общей площадью 155,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности на указанный дом у ФИО3 является договор купли- продажи дома от 12 сентября 1996 года. Основанием возникновения права собственности на указанный объект у ФИО2 является так же договор купли- продажи жилого дома от 26 сентября 1984 года. Без соответствующего разрешения на реконструкцию к жилому дому в 1984 году выстроена кирпичная жилая пристройка лит. А1 размером 55м х5,55м; в 2003 году - кирпичные пристройки (лит. А4; лит а5) размером 2,2 х3,44м; 2,75х4,4м выполнено внутреннее переоборудование жилого дома.

Распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка №301.р от 14.05.2005 г «О вводе в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>» спорный жилой дом принят в эксплуатацию после реконструкции.

Площадь жилого дома составила - 87 кв.м., жилая площадь -48,1 кв.м.

В 2019 году после получения решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства, дом снова был реконструирован, так как ФИО1 была возведена жилая пристройка из шлакоблоков площадью 23,7 кв.м. На основании декларации и технического плана здания от 04 августа 2022 года в упрощенном порядке жилой дом поставлен на кадастровый учет, площадь здания - 155,9 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 03 августа 2021 года следует, что спорный жилой дом состоит из жилого дома лит.А площадью 43,4 кв.м.; жилой пристройки лит. А1 площадью 11,2 кв.м.; жилой пристройки лит. А2 площадью 5,7 кв.м; жилой пристройки лит.А3 площадью 23,7 кв.м. жилой пристройки лит. А4 площадью 16,1 кв.м.; жилой пристройки лит. А5 площадью 9,2 кв.м.; пристройки лит. А6 площадью 8,3 кв.м.. пристройки лит. А7 площадью 8,4 кв.м. погреба под лит. А1; лит. А4; беседки лит. Г7; гаража лит. Г8; ограждений 3,4 площадью всех частей здания 126 кв.м. Площадь определена без учета площади, занимаемой стенами и перегородками.

В соответствии с техническим заключением ООО «Проект Строй Контроль» №05/03-22-ТЗ от 05 марта 2022 года по результатам обследования на предмет возможности признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом жилой блокированной застройки.

Кроме того, с соответствии с техническим планом задания от 04.04.2022 года подготовленным кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием двух зданий в результате раздела здания с кадастровым номером № площадь одного здания - 62,5 кв.м., площадь второго – 92,7 кв.м. Площадь объекта недвижимости определена для постановки на государственный кадастровый учет с учетом площади, занимаемой стенами и перегородками согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 года №П/0393.

Постановлением главы администрации г.Липецка №6040 от 12.10.2004 года «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, ФИО2, разрешении проектирования и строительства гаража на земельном участке домовладения <адрес> истцам бесплатно в общую долевую собственность по ? предоставлен земельный участок площадью 572 кв.м. относящийся к категории земель поселений, занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, расположенный в Советском округе по адресу: <адрес>, в утвержденных границах.

31 марта 2022 года ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о разделе земельного участка общей площадью 572 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель, земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным соглашением раздел осуществлен следующим образом: земельный участок № площадью 227 кв.м. в границах указанных в прилагаемом к Соглашению плане образования земельных участков; земельный участок № площадью 345 кв.м. в границах указанных в приложении к соглашению плане образования земельных участков.

В связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН № от 04 апреля 2022 года кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план.

Просили суд индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> признать домом жилой блокированной застройки и произвести раздел дома блокированной застройки выдели в ФИО2 в собственность блок №1, ФИО1 в собственность блок 2, право общедолевой собственности на дом прекратить.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть данное дело без их участия, исковые требования поддержала по изложенным в них основаниях.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие дома блокированной застройки как жилого дома с количеством этажей не более чем три, состоящего из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно Своду правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью 155,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, каждый по ? доли указанного жилого дома.

Истцы являются собственниками долей в общем имуществе на основании договоров купли- продажи дома от 12 сентября 1996 года и от 26 сентября 1984 года, что подтверждается данными из ЕГРН.

Истцами указано, что в 1984 году к жилому дому выстроена кирпичная жилая пристройка лит. А1 размером 55м х5,55м; в 2003 году - кирпичные пристройки (лит. А4; лит а5) размером 2,2 х3,44м; 2,75х4,4м выполнено внутреннее переоборудование жилого дома.

При этом из материалов дела следует, что распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка №301.р от 14.05.2005 г «О вводе в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>» спорный жилой дом принят в эксплуатацию после реконструкции.

Площадь жилого дома составила - 87 кв.м., жилая площадь -48,1 кв.м.

В 2019 году дом истцом снова был реконструирован, так как ФИО1 была возведена жилая пристройка из шлакоблоков площадью 23,7 кв.м. На основании декларации и технического плана здания от 04 августа 2022 года в упрощенном порядке жилой дом поставлен на кадастровый учет, площадь здания - 155,9 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 03 августа 2021 года следует, что жилой дом состоит из: жилого дома лит.А площадью 43,4 кв.м.; жилой пристройки лит. А1 площадью 11,2 кв.м.; жилой пристройки лит. А2 площадью 5,7 кв.м; жилой пристройки лит.А3 площадью 23,7 кв.м. жилой пристройки лит. А4 площадью 16,1 кв.м.; жилой пристройки лит. А5 площадью 9,2 кв.м.; пристройки лит. А6 площадью 8,3 кв.м.; пристройки лит. А7 площадью 8,4 кв.м. погреба под лит. А1; лит. А4; беседки лит. Г7; гаража лит. Г8; ограждений 3;4 площадью всех частей здания 126 кв.м. Площадь определена без учета площади, занимаемой стенами и перегородками.

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлено техническое заключение ООО «Проект Строй Контроль» №05/03-22-ТЗ от 05 марта 2022 года по результатам обследования на предмет возможности признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом жилой блокированной застройки.

В экспертном заключении установлено, что указанное домовладение представлено:

- блоком жилым автономным №1 (ФИО2) (пмещение №1) состоящее из : кухни площадью 11,2 квюмю, в жилой пристройке лит А1; жилой комнаты №2 площадью 9,2 кв.м. в жилой пристройке лит. А5; жилой комнаты №3 площадью 10,7 кв.м.; жилой комнаты №4 площадью 8,7 кв.м в жилой пристройке лит А; санузда площадью 5,7 кв.м в жилой пристройке лит А2; пристройки лит а7 площадью 8,4 кв.м; погреба под лит А1 объемом 7,0 куб. м; хозяйственных построек-гаража металлического размером в плане по наружному обмеру 6,00 х 4,00 м (площадь застройки 24,0 кв.м.);

-блоком жилым автономным №2 ( ФИО3) (помещение 2) состоящим из коридора №1 площадью 3,1 кв.м; кухни №2 площадью 7,7 кв.м. в жилой пристройке лит А4; жилой комнаты №3 площадью 13,2 кв.м; коридора №4 площадью 2,1 кв.м.; кладовой №5 площадью 2,1 кв.м.; коридора №6 площадью 6,6 кв.м в жилом доме лит.А; жилой комнаты №7 площадью 23,7 кв.м. в жилой пристройке лит А3; санузла №8 площадью 3,7 кв.м.; топочной №9 площадью 1,6 кв.м. в жилой пристройке А4; пристройки лит а6 площадью 8,3 кв.м; погреба под лит А4 объемом 8,0 куб. м; под лит А4 объемом 11,0 куб. м; хозяйственных построек – беседки под Г7 размером в плане по наружному обмеру 3,10 х 5,05 м ( площадь застройки 15,7 кв.м.); гаража лит Г8 размером в плане по наружному обмеру ( площадь застройки 56,3 кв.м).

Общая площадь жилого автономного №1 (помещения 1) – 53,9 кв.м. общая площадь блока жилого автономного №2 (помещение 2) – 72,1 кв.м.

Из экспертного заключения следует, что две части жилого дома отнесены друг от друга шлакоблочной перегородкой толщиной 200 мм и каждая часть имеет жилые комнаты, кухню, коридор, санузел. Жилые комнаты и кухни имеют естественное освещение. Кухни оборудованы газовыми плитами и снабжены вентиляцией. Каждая часть дома имеет самостоятельную систему отопления. В чердаке жилого дома имеется тесовая перегородка, обшитая листами ДВП. Все конструкции жилого дома, жилых пристроек и хозяйственных строений находятся в работоспособном состоянии, что соответствует эксплуатационной пригодности зданий, строений и сооружений.

По результатам проведенного исследования установлено, что индивидуальный жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки и его можно реально разделить на 2 жилых блока. Помещения №1 и №2 являются блоками жилыми автономными.

Кроме того, обязательным условием для отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный объект распложен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилого дома усадебного типа, категория земель – земли населенных пунктов. Указанный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

В техническом плане задания от 04.04.2022 года подготовленным кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием двух зданий в результате раздела здания с кадастровым номером № площадь одного здания составляет - 62,5 кв.м., площадь второго – 92,7 кв.м. Площадь объекта недвижимости определена для постановки на государственный кадастровый учет с учетом площади, занимаемой стенами и перегородками согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 года №П/0393.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в связи с тем, что по техническому заключению 05/03-22-Т3 от 05.03.2022 года индивидуальный жилой дом с КН №, расположенный на земельном участке, фактически является жилым домом блокированной застройки, то разрешенное использование образуемых земельных участков указано как «блокированная жилая застройка» и дальнейший раздел участка на два вновь образуемых земельных участка с площадью 227 кв.м. и с площадью 345 кв.м. позволяет разделить земельный участок без нарушения действующих правил землепользования и застройки.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 пп «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении сторонам в собственность обособленных частей домовладения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Липецка о признании жилого дома домом блокированной жилой застройки – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 62,5 кв.м в том числе, общей площадью жилого помещения 53,9 кв.м., из нее : жилой – 28,6 кв.м., подсобной – 25,3 кв.м., состоящей из жилой комнаты №2 площадью 9,2 кв.м., кухни №1 площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 8,7 кв.м., санузла №5 площадью 5,7 кв.м; пристройки лит а7 площадью 8,4 кв.м., а так же хозяйственные постройки: погреб под лит А1 объемом 7,0 куб м; гараж металлический размером по наружному обмеру 6,00 м х 4,00 м (площадь застройки 24,0 кв.м.);

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, общей площадью 92,7 квм., в том числе общей площадью жилого помещения 72,1 кв.м., из нее: жилой - 36,9 кв.м., подсобной - 35,2 кв.м., состоящей из коридора №1 площадью 3,1 кв.м; кухни №2 площадью 7,7 кв.м; жилой комнаты №3 площадью 13,2 кв.м; коридора №4 площадью 2,1 кв.м.; кладовой №5 площадью 2,1 кв.м.; коридора №6 площадью 6,6 кв.м; жилой комнаты №7 площадью 23,7 кв.м.; санузла №8 площадью 3,7 кв.м.; топочной №9 площадью 1,6 кв.м.; пристройки лит а6 площадью 8,3 кв.м; а также хозяйственные постройки: погреба под лит А4 объемом 8,0 куб. м; под лит А4 объемом 11,0 куб. м; беседки под Г7 размером в плане по наружному обмеру 3,10 х 5,05 м (площадь застройки 15,7 кв.м.); гаража лит Г8 размером в плане по наружному обмеру (площадь застройки 56,3 кв.м).

Прекратить право общей долевой собственности.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 18 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →