УИД: № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2024 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Короткова А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Дубна, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.о. Дубна, в котором просил:
- признать незаконным и отменить полностью решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ОМВД России по г.о. Дубна;
- обязать ОМВД России по г.о. Дубна внести соответствующие сведения о признании незаконным решения ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ и запрета на въезд ФИО1 в Российскую Федерацию во все необходимые информационные базы с целью исключения ФИО1 из контрольного списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является гражданином Таджикистана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Дубна (<адрес>) по вопросу продления регистрации по месту жительства. В продлении регистрации ФИО1 было отказано, на том основании, что у него аннулирован патент. При этом никаких документов, подтверждающих аннулирование патента ему выдано, не было, в устной форме было предложено обратиться в ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с письменным заявлением о предоставлении ему копии решения об аннулировании патента. 26.03.2025 ФИО1 получил ответ от ГУ МВД России по <адрес> за №, согласно которого решение об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании, что ОМВД России по г.о. Дубна ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию РФ, на основании пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанного решения ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО1 не получал, о принятом решении не извещался. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, его интересы на основании доверенности в судебном заседании представлял ФИО5, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. Дубна ФИО4 в судебном заседании просил производство по настоящему административному делу прекратить в связи с отменой решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела и оценив доказательства в их совокупности, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2019 N 54876).
Как следует из п. 3 указанного выше Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда: учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
При этом, согласно ст. 2 СК РФ членами семьи признаются, в том числе, супруги, родители, дети.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Таджикистана (паспорт гражданина Республики №.
03.03.2025 ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Дубна (<адрес>) по вопросу продления регистрации по месту жительства.
07.03.2025 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с письменным заявлением о предоставлении ему копии решения об аннулировании патента.
26.03.2025 ФИО1 получил ответ от ГУ МВД России по <адрес> за №, согласно которого решение об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании, что ОМВД России по г.о. Дубна ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию РФ, на основании пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что подтверждается материалами дела.
Однако, представителем ОМВД России по г.о. <адрес> в адрес суда представлено решение об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, учитывая, что обжалуемое решение отменено, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ОМВД России по г.о. Дубна.
В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ОМВД России по г.о. Дубна внести соответствующие сведения о признании незаконным решения ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на въезд ФИО1 в Российскую Федерацию во все необходимые информационные базы с целью исключения ФИО1 из контрольного списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, поскольку заявленное требование является производным от основного.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Дубна, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись