Судья Мокиевская С.Н.

Дело № 2а-904/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001832-11

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2023 года № 33а-4994/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Балаевой Т.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2023 года по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., заключение представителя прокуратуры Вологодской области Трапезниковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 11 октября 2023 года.

В обоснование требований указано, что приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 октября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения выезда за пределы Вологодской области.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2023 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Вологодской области.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части установленного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Вологодской области, исключив запрет на выезды, связанные с трудовой деятельностью. Указывает, что установленное судом ограничение ущемляет право на ведение трудовой деятельности, связанной с грузоперевозками на территории Российской Федерации, что в свою очередь отразится на материальном благополучии и семенных ценностях.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Сокольского межрайонного прокурора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Трапезникова Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 октября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года оставшиеся не отбытыми 1 год 10 месяцев 26 дней срока лишения свободы по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 октября 2017 года заменены на 1 год 10 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Каширского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 9 дней заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 9 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Законом в данном случае не предусмотрено возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.

Удовлетворяя заявление об установлении ФИО1 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, а также данные, характеризующие ФИО1

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Каких-либо данных о том, что установление административного надзора будет нарушать право ФИО1 на осуществление трудовой деятельности, которую он планирует связать с грузоперевозками за пределами Вологодской области, материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Учитывая, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Вологодской области, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ ФИО1, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.К. Молокова

Т.Н. Балаева

А.А. Коничева