Дело № 2а-185/2023 28 марта 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000236-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании бездействия в части нерассмотрения по существу заявления об отзыве исполнительного документа и ненаправления постановления по результатам его рассмотрения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП. Посредством электронного документооборота направлено заявление об отзыве исполнительного документа, на которое дан ответ о невозможности его рассмотрения по причине отсутствия документов подтверждающих полномочия заявителя. В адрес отделения судебных приставов 21 декабря 2022 года направлено повторное заявление об отзыве исполнительного документа, которое получено отделением 29 декабря 2022 года. При этом до настоящего момента указанное заявление не рассмотрено, поэтому просили признать бездействие судебного пристава в части нерассмотрения по существу заявления от 21.12.2022 и ненаправления постановления по результатам его рассмотрения в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представители административного истца и административных ответчиков, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились.

На основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершение оспариваемые действия (бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст. 15 указанного Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в отделении судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительный документ от 16.07.2021 №, выданный Ломоносовским районным судом г. Архангельска, предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль «Chevrolet Niva №», принадлежащий ФИО2, передача указанного автомобиля на ответственное хранение ООО «Форвард».

Постановлением судебного пристава-исполнителя 3 августа 2021 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль «Chevrolet Niva №», принадлежащий ФИО2, передача указанного автомобиля на ответственное хранение ООО «Форвард».

В рамках указанного исполнительного производства 4 августа 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на автомобиль «Chevrolet Niva №», принадлежащий ФИО2, подлежащий передаче на ответственное хранение ООО «Форвард».

Определением о процессуальном правопреемстве от 04.04.2022 произведена замена взыскателя ООО «Форвард» на НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав требования от 24.12.2021. Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» перешли все права и обязанности взыскателя, указанные в исполнительном документе – исполнительном листе от 16.07.2021 №.

По средствам Единого портала государственных услуг 7 декабря 2022 года в отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление от ФИО3 об отзыве исполнительного документа.

В рассмотрении указанного заявления отказано, поскольку полномочия заявителя не были подтверждены, о чем направлено соответствующее уведомление от 12.12.2022, полученное заявителем 29.12.2022.

Вновь 29 декабря 2022 года в адрес отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление об отзыве исполнительного документа на бумажном носителе от 20.12.2022, которое рассмотрено и 10 января 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного документа. Постановление направлено в адрес должника 11 января 2023 года.

Таким образом, из материалов дела не следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку исполнительный лист от 16.07.2021 № выдан Ломоносовским районным судом г. Архангельска при принятии мер по обеспечению иска, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных НАО «Первое клиентское бюро» требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения (28 марта 2023 года).

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова