УИД 11RS0018-01-2025-000065-80 Дело № 2-4473/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Машкалевой О.А.
при секретаре Мусс Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
13 мая 2025 г. гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 1047068,20 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ..., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ** ** ** между «Сетелем Банк» ООО (после переименования – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1518584 рублей на срок 60 месяцев под 17,4% годовых на приобретение автотранспортного средства.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячно 7 числа по 38105 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.
Задолженность по договору по состоянию на 19.12.2024 составила 1047068,20 рублей.
По письменному сообщению истца и представленной выписке по счету ответчик после предъявления иска погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме.Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Так как задолженность по кредитному договору погашена, то решение суда в данной части исполнению не подлежит.
В целях обеспечения выданного кредита по договору в залог передан автомобиль ....
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
** ** ** ФИО1 продала заложенный автомобиль ФИО2
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий ФИО2 Так как задолженность по кредитному договору погашена, то решение суда в данной части исполнению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ФИО3 в размере 55471 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1047068,20 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество исполнению не подлежит.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55471 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 13.05.2025