Дело № 2-3394/2022
59RS0007-01-2022-001909-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2019 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пермскому институту железнодорожного транспорта – филиалу ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Пермскому институту железнодорожного транспорта – филиалу ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» о взыскании морального вреда.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности Пермского железнодорожного транспорта филиал Уральского государственного университета путей сообщений. Истец обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскания оплаты вынужденного прогула. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение было признано незаконным. Незаконное увольнение причинило истцу моральный вред, она переживала, испытывала нравственные и физические страдания.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.
Признать приказ « № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в должности Пермского института железнодорожного транспорта-филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пермского института железнодорожного транспорта-филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в г. Перми в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере руб.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Пермского института железнодорожного транспорта-филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в г.Перми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб.» (л.д. 7-21).
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Пермского института железнодорожного транспорта – филиал ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере руб., в остальной части иска отказано (л.д. 29-45).
Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст.237 ТК РФ.
В силу статьи 21 (абзац 14) Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора (статья 237 ТК РФ).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом, в случае нарушения работодателем предусмотренных трудовым законодательством прав работника, причинение ему морального вреда презюмируется, доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Решениями судов установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того, увольнение истца произошло в период пандемии короновируса, когда трудоустройство объективно было затруднено, у истца на иждивении двое малолетних детей, в связи с увольнением истец была лишена возможности материально содержать себя и свою семью, что вызвало у нее дискомфорт, нравственные страдания, переживания за благополучие своей семьи.
При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению в части. Суд считает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенным и определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пермского института железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: О.Н. Лобастова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 года.