Гр. дело № 2-574/2025 68RS0013-01 -2025-000441 -23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сергеева А.К., при секретаре Писановой О.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, надворной постройкой, о вселении в жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2025 ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: , принадлежали на праве общей долевой собственности отцу истца - ФИО4 и его сестре, ФИО3.

ФИО4 принадлежали на праве собственности 2/5 (две пятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 4/10 (четыре десятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО4 умер. После смерти отца в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

21 октября 2024 г. нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области ФИО5 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие его отцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: .

21 октября 2024 г. он получил в филиале ТОГКУ «МФЦ» в г. Мичуринске выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, подтверждающие государственную регистрацию его право собственности на унаследованные 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .

Истец указал, что жилой дом, принадлежавший на праве общей долевой собственности его отцу и ФИО3, состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений, разделённых между собой стеной и имеющих отдельные, изолированные друг от друга входы. ФИО4 принадлежала часть жилого дома, состоящая из обозначенных на поэтажном плане в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на , помещений: (жилая комната) площадью 19,3 м2, (жилая комната) площадью 4,9 м2, (кухня) площадью 2,6 м2 и холодной пристройки III площадью 5,2 м2, а ФИО3 - помещения: (жилая комната) площадью 22,5 м2, холодной пристройки I площадью 3,6 м2 и холодной пристройки II площадью 4,9 м2.

ФИО1 указал, что после смерти моего отца он хотел владеть и пользоваться той частью дома, в которой проживал его отец, однако, ответчик ФИО3 проникла в эту часть дома и изнутри закрыла на засов входную дверь в неё, чем создала ему препятствия в пользовании этой частью дома и сказала, что в этот дом истца не пустит. В середине декабря 2024 г. истец попытался войти в часть дома, в которой проживал его отец, однако, она была заперта изнутри, в связи с чем я позвонил в полицию и сообщил, что меня не пускают в дом, но прибывшим после телефонного звонка сотрудникам полиции ответчик ФИО3 дверь также не открыла.

На основании изложенного, указав в обоснование положения ст.ст.8, 10, 11, 12, 304 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ истец просил суд обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: , состоящую из указанных помещений, обязав ответчика ФИО3 открыть дверь в жилое помещение, вселить истца в указанное жилое помещение.

Протокольным определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО6

ФИО1 в суд было представлено заявление о дополнении исковых требований, в котором он в дополнение к ранее заявленным требованиям просил также суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании надворной постройкой (сараем) расположенном на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , обязав ответчика предоставить истцу дубликаты ключей от входа в сарай, указав в обоснование, что указанным сараем также пользовался при жизни его отец, ответчик пользовалась вторым сараем, который также расположен на указанном земельном участке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующее уведомление, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не рассматривать гражданское дело в ее отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке -заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 предоставил в суд заявление, в котором просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить, указав также, что он от своей доли в наследстве после смерти ФИО4 отказался в пользу истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 1 от ФИО1 принадлежит 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером расположенный по адресу: - в порядке наследования по смерти его отца - ФИО4

Также в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 2 от ФИО1 принадлежат 4/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: - в порядке наследования по смерти его отца - ФИО4

В соответствии с выписками из ЕГРН собственником оставшихся долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: является ФИО3 - ответчик по настоящему делу.

В соответствии с представленным в суд поэтажным планом строения по , выполненного ГУПТИ, указанный дом состоит из двух частей, разделенных капитальной стеной, в каждую из которых имеется отдельный вход с земельного участка.

Судом установлено, что в пользовании ФИО4 находились помещения указанного дома: (жилая комната) площадью 19,3 м2, (жилая комната) площадью 4,9 м2, (кухня) площадью 2,6 м2 и холодная пристройка III площадью 5,2 м2. Факт использования ФИО4 указанной части дома подтверждается проектом газификации жилого , выполненным по заказу ФИО4 ООО «АПМ «АвАрх», техническими условиями на присоединение к газовой сети, выданными АО «Тамбовоблгаз» - филиалом «Мичуринскмежрайгаз», а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - С и Х, оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, так как указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения свидетелей согласуются с другими доказательствами, представленными в суд.

Также судом установлено, что в соответствии с представленной в суд схемой земельного участка по , выполненной ГУПТИ на придомовом земельном участке располагаются две надворные постройки - сараи, обозначенные на схеме как строения Г4 и Г2. В соответствии с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и пояснениями истца в пользовании ФИО4 находилась надворная постройка - сарай, обозначенная на схеме земельного участка как строение Г2.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время доступ истца в принадлежащие ему объекты недвижимости - жилой дом и надворная постройка - сарай Г2 ограничен, на входных дверях в дом и в сарай имеются запорные устройства, указанные обстоятельства подтверждаются представленными фото- и видео- материалами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

На основании изложенного, учитывая, что истец, являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: , принимая во внимание, что доказательств наличия соглашения участников долевой собственности об определении порядка пользования имуществом. суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО1, который не имеет возможности реализовать свое право пользования жилым домом, земельным участком и расположенной на участке надворной постройкой - суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным суд принимает решение вселить ФИО1 в жилое помещение, представляющее собой часть жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: , состоящую из обозначенных на поэтажном плане в техническом паспорте домовладения, выполненном ГУПТИ -помещений (жилая комната) площадью 19,3 м2, (жилая комната) площадью 4,9 м2, (кухня) площадью 2,6 м2 и холодной пристройки III площадью 5,2 м2.

Одновременно суд принимает решение обязать ФИО3 устранить созданные для ФИО1 препятствия во владении и пользовании жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: , для чего обязать ФИО3 обеспечить ФИО1 свободный доступ в указанное помещение, устранив запорные устройства на входной двери, а также устранить препятствия во владении и пользовании надворной постройкой (сараем), расположенной на земельном участке с кадастровым номером по и обозначенный на схеме земельного участка, выполненной ГУПТИ как строение под литерой Г2, обязав ФИО3 передать истцу ФИО1 дубликат ключей от запорного устройства на входной двери указанного сарая.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3, паспорт - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, представляющее собой часть жилого дома с кадастровым номером расположенного по адресу: , состоящую из обозначенных на поэтажном плане в техническом паспорте домовладения, выполненном ГУПТИ - помещений (жилая комната) площадью 19,3 м2, (жилая комната) площадью 4,9 м2, (кухня) площадью 2,6 м2 и холодной пристройки III площадью 5,2 м2.

Обязать ФИО3 устранить созданные для ФИО1 препятствия во владении и пользовании жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: , для чего обязать ФИО3 обеспечить ФИО1 свободный доступ в указанное помещение, устранив запорные устройства на входной двери, а также устранить препятствия во владении и пользовании надворной постройкой (сараем), расположенной на земельном участке с кадастровым номером по и обозначенный на схеме земельного участка, выполненной ГУПТИ как строение под литерой Г2, обязав ФИО3 передать истцу ФИО1 дубликат ключей от запорного устройства на входной двери указанного сарая.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий судья