Решение по делу № 2-594/2023 от 18.12.2023 - об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Гражданское дело № 2-594/2023

УИД 69RS0034-01-2023-001214-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Удомельского городского округа Тверской области, в котором просили возложить на ответчика обязанность изъять у истцов для муниципальных нужд <адрес>, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес> (далее – <адрес>), установив размер выкупной цены в размере 880 000 руб; взыскать с ответчика в пользу каждого истца выкупную стоимость за 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры в размере 440 000 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками вышеуказанной квартиры. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, распоряжением администрации Удомельского городского округа Тверской области от 22 июля 2019 года № 571-ра признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом. Постановлений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, не выносилось, соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд истцам не направлялось.

Ссылаясь на нормы статей 32, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы полагают, что имеют право на компенсацию в виде выплаты выкупной цены жилого помещения в размере 880 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО2 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Удомельского городского округа Тверской области ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в настоящее время администрацией отправлена заявка для участия в программе, согласно которой часть денежных средств будет компенсирована из областного бюджета. Расчет стоимости изымаемого имущества не оспаривают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по ? доли каждому <адрес>, расположенная по адресу: Тверская область, <адрес>

В соответствии с выводами акционерного общества Проектный институт «ТВЕРЬЖИЛКОММУНПРОЕКТ» (2019 год) о техническом состоянии многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> общее состояние дома и помещений оценено как аварийное, общий износ здания составляет 65,6%, учитывая степень повреждения и категорию технического состояния основных строительных конструкций, а также деформации стыковочных соединений деревянных конструкций и пристроек, биоповреждений деревянных стен и перекрытий на площади более 40 % необходимо прекращение эксплуатации дома по жилому назначению.

Заключением межведомственной комиссии от 12 июля 2019 года №09 многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес> (далее – <адрес>) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Удомельского городского округа Тверской области от 22 июля 2019 года № 571-ра собственникам помещений <адрес> установлен срок до 31 декабря 2020 года за счет собственных средств осуществить снос многоквартирного дома.

23 августа 2019 года собственникам вышеуказанного многоквартирного дома направлено уведомление о сносе многоквартирного дома. Одновременно разъяснено, что в случае отказа от сноса вышеуказанного многоквартирного дома, земельный участок будет изъят для муниципальных нужд.

Наличие предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка и жилого помещения истцов путем выкупа представителем ответчика фактически не оспаривалось в суде.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По истечении срока сноса дома, несмотря на то, что собственники многоквартирного дома решение о сносе не приняли, заявлений на его сносе в администрацию не поступало, последняя в нарушение требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не произвела действий по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, при том, что общий износ жилого дома составляет 65,6%.

Однако, несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу прошло более 3 лет, ответчик длительное время не исполняет обязанностей, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе по изъятию принадлежащего истцу жилого помещения. При этом установление органом местного самоуправления предельного срока реализации ненормативного акта, принятого этим же органом, не должно умалять прав собственников на получение выкупной стоимости квартиры, поскольку такая процедура направлена на защиту прав собственника.

Неисполнение на протяжении длительного времени администрацией Удомельского городского округа Тверской области обязанности по изъятию земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: Тверская область, <адрес> создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, взрослых и подростков, постоянно или временно находящихся в аварийном доме.

В ходе рассмотрения установлено, что распоряжением администрации Удомельского городского округа Тверской области многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом.

Указанное означает, что собственники по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, истцы вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Следовательно, требование ФИО7 о возложении обязанности изъять у истцов для муниципальных нужд жилое помещение (квартиру) путем выкупа и установлении размера выкупной стоимости обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцы просят установить и взыскать с ответчика размер выкупной стоимости квартиры в сумме 880 000 руб.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями статьей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно представленному истцами Отчету №107к-10/23 (дата оценки 02.10.2023) по определению рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые жилые помещения в домах непригодного для проживания жилищного фонда, выполненного оценщиком ФИО8 (реестровый номер 009003 в Ассоциации «Русское общество оценщиков» от 22 июля 2020 года) рыночная стоимость цены жилого помещения на <адрес>, доли в праве на земельный участок и стоимость не произведенного капитального ремонта, приходящегося на указанную долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> составляет 880 000 руб., в том числе: стоимость доли земельного участка – 197 000 руб., стоимость квартиры – 370 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 313 000 руб.

При проведении оценки рыночной стоимости общего имущества при использовании затратного подхода (метод замещения) оценщиком также проводился расчет стоимости земельного участка под многоквартирным жилым домом методом корректировок сравнительного подхода.

Выводы, изложенные в указанном отчете, сторонами не оспариваются.

Оценив представленные суду доказательства, в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о том, что отчет, представленный истцами, может быть положен в основу решения суда, поскольку сумма возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, указанная в Отчете, сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> составит 880 000 руб., то есть по 440 000 руб. каждому истцу.

Поскольку судом спорное жилое помещение изымается для муниципальных нужд, то после выплаты администрацией Удомельского городского округа Тверской области размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимого имущества истцам, подлежит прекращению право собственности истцов на <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация Удомельского городского округа Тверской области заключила контракт на оказание услуг по определению стоимости возмещения за жилое помещение, подала документы для участия в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с 01.01.2017 по 01.10.2022, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях (30.11.2023 и 18.1.2023) интересы истца ФИО2 представляла ФИО3 на основании устного ходатайства.

Согласно представленной суду расписки ФИО3 получила от ФИО2 и ФИО1 денежные средства в общей сумме 30 000 руб., по 15 000 руб. от каждого за оказание юридических услуг (консультации о действующем законодательстве, заказ оценки, переговоры с исполнителем оценки, исковое заявление, представительство в суде 1 инстанции).

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, характер спора, имеющий определенную сложность, учитывая приведенный выше объем выполненной представителем работы, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, принимая во внимание необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, суд полагает требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в пользу истца ФИО2 – 10 000 руб., ФИО1 – 5000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ суд относит расходы на оплате по договору на выполнение работ по оценке №107 от 02.10.2023 в сумме 10 000 руб., оплаченные истцом ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Отчета в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размер 300 руб., которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №) к администрации Удомельского городского округа Тверской области (ОГРН <***>) об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходовудовлетворить частично.

Возложить на администрацию Удомельского городского округа Тверской области изъять у ФИО1 для муниципальных нужд 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес>

Возложить на администрацию Удомельского городского округа Тверской области изъять у ФИО2 для муниципальных нужд 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес>

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тверская область, <адрес> в сумме 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Удомельского городского округа Тверской области в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: Тверская область, <адрес>, общей площадью 18,6 кв. м, денежные средства в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Удомельского городского округа Тверской области в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: Тверская область, <адрес>, общей площадью 18,6 кв. м, денежные средства в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, <адрес>, общей площадью 18,6 кв.м, после выплаты администрацией Удомельского городского округа Тверской области размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимого имущества ФИО1

Прекратить право собственности ФИО6 Исламутдина Умаровичана 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, <адрес>, общей площадью 18,6 кв.м, после выплаты администрацией Удомельского городского округа Тверской области размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимого имущества ФИО2

Взыскать с администрации Удомельского городского округа Тверской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Удомельского городского округа Тверской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 г.