УИД35RS0022-01-2022-000309-40

Дело № 2-321/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 19 июля 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, указав, что на исполнении в ОСП по Тотемскому району в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство .......... о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере руб., исполнительное производство .......... о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере руб. Указанные исполнительные производства объедены в сводное .......... Требования исполнительных документов должником не исполнены, сумма задолженности по состоянию на 28.03.2022 составляет руб. В рамках исполнительного производства 18.06.2021 составлен акт описи и ареста мобильного телефона должника на сумму 3000 руб., арест снят в связи с самореализацией должника. ФИО2 официально не трудоустроен, иной оплаты по исполнительному производству не производил. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: площадью 2003 кв.м. кадастровый номер ..........

Истец заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в отношении его в ОСП по Тотемскому району возбуждены исполнительные производства, имеется непогашенная задолженность. Он является самозанятым, его доход составляет руб., самостоятельно долг по исполнительным производствам не погашал. В собственности имеет спорный земельный участок, на котором возвел жилой дом, дом в эксплуатацию не введен, коммуникации к дому не подключены кроме электроснабжения, пока дом не пригоден для проживания, адрес дому не присвоен. В настоящее время проживает с семьей в квартире бабушки, жилья в собственности не имеет, какое-либо иное имущество, кроме земельного участка, на которое можно обратить взыскание, у него отсутствует.

Третье лицо- представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо- представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли дом, расположенный на спорном земельном участке признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Тотемскому району имеется сводное исполнительное производство № 13090/19/35045-СД в отношении должника ФИО2

В сводное исполнительное производство объединены: исполнительное производство .......... от (дата), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 10.09.2020 о взыскании кредиторской задолженности в размере руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»; исполнительное производство .......... от 18.03.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 28.09.2018 о кредитной задолженности в размере руб. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно информации, представленной ОСП по Тотемскому району, остаток задолженности у ФИО2 по исполнительному производству .......... от (дата) составляет ., удержаний не производилось; по исполнительному производству .......... от 18.03.2019 остаток задолженности составляет руб. В ходе исполнения 09.07.2020 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП БАНК», КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк»-ГК «АСВ». 18.06.2021 составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно мобильный телефон на сумму 3000 руб., имеется действующее ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .......... площадью 2003 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская кадастровая стоимость земельного участка – руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 не предложено.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что на спорном земельном участке выстроен дом, в связи с чем не возможно обратить взыскание на земельный участок, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку, как установлено со слов ответчика ФИО2 дом не достроен, коммуникации не проведены, адрес дому не присвоен, он является не пригодным для проживания. Данные обстоятельства подтверждаются и информацией, предоставленной администрацией города Тотьма, согласно которой на земельном участке .......... возведено каркасное сооружение размерами 8 мх10 м на ленточном фундаменте. Все стены и фронтоны обшиты досками, между которыми имеются просветы около 5 см. Капитальные стены дома (без просветов) отсутствуют. Строение имеет двухскатную крышу, покрытую металлическим профилем, в одной из стен установлена дверь. Признаки подводки коммуникаций к вышеуказанному сооружению отсутствуют. В таком виде дом не может быть пригоден для проживания.

Таким образом, строение, возведенное на спорном земельном участке, не обладает признаками единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с семьей проживает по адресу: данный дом не расположен на спорном земельном участке.

Принимая во внимание факт неисполнения ФИО2 судебных актов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, учитывая, что принадлежащий ФИО2 земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник судебному приставу-исполнителю не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца не противоречат закону, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей, не нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером .......... площадью 2003 кв.м., расположенный по адресу: вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 г.

Судья О.В. Цыганова