Строка отчёта № 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

Гражданское дело №2-6668/2025

УИД 36RS0002-01-2025-006466-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 декабря 2025 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Шипиловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №08/00-0243/810-2010 за период с 17.02.2018 по 29.05.2025 в размере 342 842 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 071 рублей 06 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ФИО1 по договору кредитной карты №08/00-0243/810-2010, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». 18.08.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». При этом с официального сайта банка следует, что 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 200 000 рублей на срок по 04.04.2018 под 28% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 16.08.2021 Коминтерновский районный суд г. Воронежа вынес решение по делу № 2-3441/2011 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. 21.03.2024 Коминтерновский районный суд г. Воронежа вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за период с 17.02.2018 (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 29.05.2025 (дата расчета настоящих требований) составляет 342 842 рублей 43 копеек (л.д. 9).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 25.06.2010 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на основании которого банк открыл заемщику кредитный лимит в размере 200 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Банк принятые обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства. Однако, ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 342 842 рублей 43 копейки.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.08.2021 по гражданскому делу №2-3441/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2010 в размере 223 074 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 430 рублей 74 копейки.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ФИО1 по договору кредитной карты №08/00-0243/810-2010, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». 18.08.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». При этом с официального сайта банка следует, что 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от13.02.2025, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ №2-3317/24 от16.09.2024 - отменен (л.д. 35).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 25.06.2010 за период с 17.02.2018 по 29.05.2025 в размере 342 842 рублей 43 копеек. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2018 по 29.05.2025 в размере 342 842 рублей 43 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 071 рублей 06 копейки, что подтверждается платёжными поручениями ото07.08.2024 №107919, от 05.06.2025 №130392, (л.д. 8, 8 оборот).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 071 рублей 06 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН<***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №08/00-0243/810-2010 за период с 17.02.2018 по 29.05.2025 в размере 342 842 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 071 рублей 06 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 г.