Решение по делу № 2А-174/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконным бездействий, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Дело № 2а-174/2023

УИД № 45RS0016-02-2023-000307-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное 5 сентября 2023 г.

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, о признании незаконным бездействий, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, о признании незаконным бездействий, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве № 35691/22/45050-ИП, возбужденном 22 ноября 2022 г.

В обоснование административного иска указано, что 28 мая 2021 г. судебным участком № 37 судебного района г. Кургана был выдан судебный приказ № 2-4863/2021 по заявлению ООО МФК «Пойдём!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. 15 декабря 2022 г. между ООО МФК «Пойдём!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 20221215/2, согласно условий которого права и обязанности кредитора по отношению к ФИО4 переданы в полном объеме истцу. 4 апреля 2023 г. судебным участком № 37 судебного района г. Кургана вынесено определение о процессуальном правопреемстве, первоначальный кредитор по делу № 2-4863/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору был заменен на его правопреемника (административного истца). 25 мая заказным письмом с уведомлением в адрес Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ООО Коллекторским агентством «21 век» было направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 35691/22/45050-ИП. Административным истцом была осуществлена проверка ИП № 35691/22/45050-ИП посредством сервиса Банка данных исполнительных производств, где установлено, что взыскателем до настоящего времени является ООО МФК «Пойдём!» Считают, что в связи с несвоевременной заменой стороны по исполнительному производству № 35691/22/45050-ИП нарушены права законного взыскателя (административного истца) в получении денежных средств с должника ФИО3 Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве № 35691/22/45050-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 провести замену взыскателя в соответствии с определением суда. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 7 августа 2023 г., что подтверждается расходно-кассовым ордером № 688 от 7 августа 2023 г.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала в связи с необоснованностью заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании отсутствует, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела ходатайство не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава -исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 27 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана 28 мая 2021 г. вынесен судебный приказ № 2-4863/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» задолженности по договору потребительского микрозайма <номер скрыт> от 7 сентября 2020 г. по состоянию на 24 мая 2021 г. в сумме 42 211 руб. 60 коп., а также в возврат государственной пошлины в сумме 733 руб. 17 коп.

На основании заявления взыскателя ООО МФК «Пойдём!» судебный приказ № 2-4863/2021 от 28 мая 2021 г. предъявлялся для принудительного исполнения в Половинское РО СП УФССП России по Курганской области.

22 ноября 2022 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-4863/2021 от 28 мая 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 35691/22/45050-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 944 руб. 77 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Пойдём!».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана от 4 апреля 2023 г. удовлетворено заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве и произведена замена стороны взыскателя по исполнению судебного приказа от 28 мая 2021 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № 312920001153 от 7 сентября 2020 г. с ООО МФК «Пойдём!» на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство «21 век».

Административным истцом оспаривается несвоевременное принятие заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области процессуального решения о приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве № 35691/22/45050-ИП.

Разрешения указанные требования административного истца суд исходит из следующего.

Из представленного административным истцом списка внутренних почтовых отправлений следует, что 25 мая 2023 г. ООО Коллекторское агентство «21 век» направило в адрес Половинского РО СП УФССП России по Курганской области заказным письмом с уведомлением (штриховой почтовый идентификатор 80101384074468) копию определения и заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 35691/22/45050-ИП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным выше почтовым идентификатором, заказное письмо было получено адресатом 1 июня 2023 г.

При этом, из материалов исполнительного производства № 35691/22/45050-ИП, возбужденного 22 ноября 2022 г. в отношении должника ФИО3, следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 30 мая 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления от 30 мая 2023 г. и исполнительный документ были направлены ООО «Пойдем!» посредством почтовой связи и получены им 19 июня 2023г.

Таким образом, на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства каких-либо документов, подтверждающих процессуальное правопреемство и статус истца как взыскателя по исполнительному производству № 35691/22/45050-ИП от 22 ноября 2022 г. в распоряжении судебного пристава не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 35691/22/45050-ИП от 22 ноября 2022 г. в отношении ФИО3 с исполнительным документом были направлены Половинским РО СП УФССП России по Курганской области первоначальному взыскателю ООО «Пойдём!», о чем административному истцу известно не было. Об этом факте ООО Коллекторское агентство «21 век» узнало 7 августа 2023 г., когда была осуществлена проверка Банка данных исполнительных производств, что следует из распечатки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов от 7 августа 2023 г.

Учитывая, что ООО Коллекторское агентство «21 век» направило административное исковое заявление в суд через интернет – портал ГАС «Правосудие» 8 августа 2023 г., что подтверждается квитанцией об отправке, то срок на обращение в суд административным иском административным истцом не пропущен.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд не соглашается с доводом административного истца о бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившемся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 35691/22/45050-ИП, и считает, что оснований для возложения на указанное должностное лицо обязанности произвести замену взыскателя в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана от 4 апреля 2023 г. по делу № 2-4863/2021, не имеется, поскольку определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве поступило в Половинское РО СП УФССП России по Курганской области по истечении двух дней после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, о признании незаконным бездействий, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023 года в 14 час. 00 мин.

Судья В.А. Ящук