Заочное решение
Именем Российской Федерации
01.09.2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при ведении протокола секретарем Лопиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Поляков ВА.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84768,49 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12199 руб. Исковые требования обоснованы тем, что истцом 15.10.2023 был произведен денежный перевод через Сбербанк РФ на карту ФИО2 Д. в сумме 300 000 руб.
Денежные средства были истцом перечислены ФИО2 Д. ошибочно. Сбербанк сообщил, что если Вы отправили деньги не тому человеку, то необходимо обратиться к получателю перевода, деньги может вернуть только получатель перевода.
03.02.2025 ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о досудебном урегулировании. Претензия была получена ответчиком.
Согласно ответу Сбербанка, 15.10.2023 в 09 час. 20 мин через СПБ был совершен перевод на сумму 300 000 руб. с карты ФИО1 по номеру телефона № в АО «Т-Банк» на имя ФИО2 Д.
Сбербанк сообщил, что не может предоставить полную информацию о получателе, потому что по закону это банковская тайна.
Банк готов предоставить информацию при получении запроса от суда.
Полные данные получателя перевода истцу не известны. Сбербанк не сообщил данные о получателе указанного перевода для обращения о возврате средств в порядке досудебного урегулирования.
В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» заменен на надлежащего ответчика ФИО2
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.07.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
Истец, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.10.2023 ФИО1 перечислил с карты Сбербанк, денежные средства в размере 300000 руб. на карту № № Тинькофф Банк по номеру телефона получателя +№, получатель перевода ФИО2 Д., что подтверждается чеком по операции Сбербанк, выпиской по счету отправителя Банка за период 15.10.2023 (л.д.36). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк», между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>. <адрес>, 13.08.2023 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д.19-21).
Согласно справке по движению денежных средств, 15.10.2023 на счет ФИО2 в Т Банк поступила денежная сумма в размере 300000 руб. от ФИО1
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств перевода истцом денежных средств в счет заведомо несуществующего для него обязательства, в дар, либо в целях благотворительности, ответчиком не было представлено допустимых доказательств, что денежные средства были получены им обоснованно и неосновательным обогащением не являются, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца, на которых он основывал исковые требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в сумме 300000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания процентов. Проверив расчет истца, суд находит его правильным.
Как следует из материалов дела, 15.10.2023 спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что истцом были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету:
Сумма долга, включая НДС: 300000 руб.
Период начисления процентов:
с ?15?.?10?.?2023 по ?12?.?05?.?2025 (576дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
132
365
21
22783,56
Сумма процентов: 84768,49 руб.
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 15?.?10?.?2023 по ?12?.?05?.?2025 (период заявленный истцом) (за 576 дней) в размере 84768,49 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГП стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12199 руб., оплата которой подтверждена документально (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15?.?10?.?2023 по ?12?.?05?.?2025 в размере 84768,49 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12199 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.09.2025.
Судья О.В. Стоносова