Дело №

УИД 22RS0№-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бердыченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>Б, увидела на асфальте банковскую карту <данные изъяты> №, ранее утерянную М.А.П. со значком функции бесконтактной оплаты. После чего у ФИО1, достоверно знающей, что в магазинах имеются терминалы оплаты с бесконтактным способом, что без введения «пин-кода» карты возможно оплатить покупки стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>А, банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО1 в указанный период времени, используя вышеуказанную карту, путем бесконтактной оплаты тайно похитила денежные средства, принадлежащие М.А.П. с вышеуказанного счета, находясь в магазине М.Л. по адресу: <адрес>:

-около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 рублей;

-около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 рублей 95 копеек;

-около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 рублей;

-около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762 рубля.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в магазине М.Ф. по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного счета:

-около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей 44 копейки;

-около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 рублей.

Таким способом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства на общую сумму 1692 рубля 39 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний. Из исследованных показаний следует, что около ДД.ММ.ГГГГ она пришла на остановку общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, на асфальте возле остановки увидела банковскую карту <данные изъяты> золотистого цвета в прозрачном чехле. Вокруг нее никого не было. Она понимала, что на данной карте имеется функция бесконтактной оплаты, без введения «пин-кода». Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла данную банковскую карту и положила в свою сумочку. На автобусе она проследовала до работы по <адрес> в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу купила лаваш, тогда она решила рассчитаться чужой банковской картой в своем магазине М.Л. Рассчитавшись за лаваш, стоимостью 16 рублей, она поняла, что на чужой банковской карте имеются денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине М.Л. в котором она работает продавцом, приобрела: колбасу «Докторская» стоимостью 389 рублей, «Молочные сосиски», две палки колбасы «Михайловская», банку тушенки со свининой», рассчитавшись указанной картой. Проследовав в соседний магазин М.Ф.», расположенном по такому же адресу, приобрела кофе и печенье на общую сумму 267 рублей, рассчитавшись указанной картой путем прикладывания к терминалу. После чего она положила похищенную банковскую карту в свою женскую сумку и около ДД.ММ.ГГГГ выбросила данную банковскую карту в мусорный бак возле своего дома. Когда она последний раз рассчитывалась банковской картой она не была заблокирована. Таким образом, она совершила операции на сумму 1692 рубля 39 копеек /л.д.27-30, 82-85, 97-99/;

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО1 в присутствии защитника указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ нашла и подняла банковскую карту СБ принадлежащую Потерпевший №1 используя бесконтактный способ оплаты рассчиталась за покупку товаров /л.д.31-37/;

Кроме исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, ее вина в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у нее имелась дебетовая банковская карта с номером счета №, открытую в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату на свой банковский счет в размере 29276 рублей 32 копейки. В этот же день по адресу: <адрес> в банкомате она сняла 10000 рублей. На следующий день она отправилась на работу к ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня в магазине ЯЧ по адресу: <адрес> заметила, что с ее карты списали денежные средства. Зайдя в личный кабинет, увидела, что с ее карты было произведено 6 списаний в магазинах «Мясная лавка» и М.Ф. на общую сумму 1692 рубля 39 копеек, которые она не совершала. После чего она обратилась в полицию, до обращения в полицию она подала заявление в <данные изъяты> на подозрительный перевод, банк перечислил похищенные денежные средства в сумме 1692 рубля 39 копеек /л.д.8-10, 76-77/;

- показаниями свидетеля Ш.Д.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал по заявлению Потерпевший №1, а именно по факту хищения денежных средств у неё в размере 1692 рубля 39 копеек с банковского счета. Так, последний пояснил, что покупки с помощью похищенной банковской карты совершала женщина, сотрудник магазина М.Л. ФИО1 Им были изъяты записи с камер видеонаблюдения /л.д.58-60/;

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш.Д.В. изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине М.Л. по адресу: <адрес> /л.д.13-14/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш.Д.В. изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине М.Л. по адресу: <адрес> /л.д.62-65/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрен: CD-диск с фрагментами записей с камеры видеонаблюдения из магазина М.Л. в момент, когда она совершает покупки ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты Потерпевший №1 /л.д. 86-88/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кототорому осмотрены скриншоты, представленные Потерпевший №1, и подтверждающие хищение денежных средств со счета № /л.д. 48-50/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из <данные изъяты> с выпиской о движении денежных средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>№ по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д., 67-69/;

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: выписки о движении денежных средств по счету №; CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине М.Л. по адресу: <адрес>; скриншотов, подтверждающих списания денежных средств со счета № /л.д.51, 70, 89/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Свою вину в совершении преступления она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, признала ее и в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается: показаниями потерпевшей о наличии у нее банковской карты, а также об операциях, совершенных по банковскому счета; показаниями свидетеля Ш.Д.В., проводившего оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности лица, совершившего хищение денежных средств; протоколами осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету.

На основании изложенного, суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, которые были даны на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они являются допустимыми, относимыми, достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было неприязненных отношений с подсудимой. Каждый пояснил именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Решая вопрос о квалификации, суд приходит к следующим выводам.

Прямой умысел на совершение преступления основан на корыстных целях использования банковской карты ФИО1, на которой указаны фамилия и имя законного владельца, без организации попыток вернуть данную карту потерпевшей.

О тайности хищения говорят действия подсудимой по присвоению банковской карты, а также её дальнейшие манипуляции по безналичному расчету найденной картой в торговых организациях города в условиях неочевидности и не осведомленности для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение из исследованных судом доказательств, в частности из осмотренных выписок о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность осужденной, которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции - положительно по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие судимости, состояние здоровья ее и её близких родственников с учетом все заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимой мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшей представлено заявление о примирении с подсудимой, поскольку последняя полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней не имеет.

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 об отбывания назначенного ей наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимой, с учетом размера её дохода, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3588 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3588 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по счету №; CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине М.Л. по адресу: <адрес>; скриншоты, подтверждающие списание денежных средств со счета №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля