Решение по делу № 2А-715/2022 от 20.06.2022 | Амурский городской суд (Хабаровский край)

Дело № 2а-715/2022

УИД 27RS0013-01-2022-001032-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6, ответчик), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России, ответчик) об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждений действий (бездействия), понуждении к устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в административном исковом заявлении, что он осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказания в ФКУ ИК-6. Полагает, что ответчиками не созданы надлежащие условия отбывания наказания, поскольку они являются бесчеловечными и унижающими достоинство, не соответствуют гарантиям конвенционных прав в контексте статей 3,8 Конвенции от 04.11.1950. Ответчик ФКУ ИК-6 уклоняется от действий по исполнению требований Конвенции, а ответчик ФСИН России уклоняется от надлежащего контроля над деятельностью ФКУ ИК-6. Ненадлежащие условия выражаются в том, что большую часть суток он - истец, содержится в камере, лишь на 1,5-2,5 часа его выводят на прогулку в помещение, представляющее из себя такую же запираемую камеру с глухими стенами со всех сторон, с металлической решеткой/сеткой двух уровней сверху дворика, на сплющенном бетонном полу.. Как правило, в запираемых камерах осужденные содержатся, как правило, по два человека, всегда изолированно от других осужденных, всегда изолированно от любых иных категорий осужденных лиц. Более того, в исправительном учреждении запрещено какое-либо личное общение между осужденными к пожизненному лишению свободы. Весь световой день он лишен доступа к естественному освещению. Само окно размером 60х80см. закрыто тремя металлическими решетками: первая – на улице перед окном из круглых металлических прутьев и поперечных металлических пластин, размер ячеек 100*200 мм., вторая – внутренняя на расстоянии 30-40 см. от открывающейся створки окна, третья – от пола до потолка, расположена на расстоянии 1 метра от оконного проема по всей ширине камеры. Все это бессмысленное нагромождение металла привело к тому, что в камеру практически весь световой день не проникает естественное солнечное отношение, поэтому не может быть и речи о безопасном чтении или работе при таком уровне естественного освещения. По этой причине весь день от подъема до отбоя в камере работает электрическое освещение. Зрение от искусственного освещения быстро устает и он испытывает частые головные боли и плохое самочувствие, поскольку каждый день в таких условиях вынужден читать и писать. Установление отсекающих решеток в камере лишает его права на доступ к естественному освещению и инсоляции жилого помещения в течении светового дня, создает угрозу безопасности зрения и здоровья. Также наличие указанных отсекающих решеток не позволяет подойти к окну, открыть его и нормально проветрить помещение, отмыть стекло оконной рамы от грязи, которая осталась после строительных работ. Вентиляция с механическим побуждением за все прошедшее время включалась лишь один раз на 30-40 минут и больше не работала. До настоящего времени в камере его содержания отсутствует горячее водоснабжение, несмотря на то, что его обеспечение было изначально предусмотрено проектом и в колонии имеется автономная газовая котельная. Никаких реальных мер не предпринимается. Из крана умывальника подается только холодная вода. Сдать в стирку можно лишь постельное белье, а всю остальную одежду и белье истец вынужден стирать самостоятельно в ледяной воде и часами греть воду маломощных электрокипятильником. От стирки и последующей сушки вещей в камере резко повышается уровень влажности и духота. Как и иные осужденных истца при выводе из камеры в любом кабинете помещают в металлическую клетку без какого-либо постановления на это и на неопределенное время. При передвижении вне камеры к истцу не применяют наручники, поэтому нет логического объяснения тому, что его помещают в металлическую клетку, объясняя это лишь тем, что он отбывает пожизненное лишение свободы. Национальным законодательством не предусмотрено такой технической конструкции как металлическая клетка, нет никакого правового основания помещения в неё осужденных. До перевода его в ИК-6 он отбывал наказание в ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, там таких металлических клеток не было. Практика помещения осужденных в подобные металлические клетки крайне унизительна, противоречит праву, гарантированному статьей 3 Конвенции. С первого дня прибытия в колонию истец находится в запираемой камере под круглосуточным видеонаблюдением сразу двух видеокамер, расположенных в противоположных углах камеры и охватывающих постоянным обзором даже спальное место, а оператором видеонаблюдения часто дежурят сотрудники-женщины. Более того, видеокамеры также установлены и в каждом прогулочном двореВне зависимости от личного поведения или индивидуальной степени опасности, даже при переводе на обычные или облегченные условия, истец все равно будет содержаться исключительно в запираемой камере, без какого-либо смягчения условий содержания. Какой-нибудь вне камерной деятельности для осужденных к пожизненному лишения свободы в Российской Федерации не предусмотрено, нет программ социальной реабилитации осужденных к пожизненному лишению свободы, поскольку единственной целью соответствующих условий отбывания наказания является изоляция от общества. При таких обстоятельствах изоляция истца в запираемой камере до смерти, без какой-либо надежды и обозримой перспективы улучшения ситуации является результатом автоматического применения внутригосударственных правовых норм, регулирующих порядок и условия такого вида наказания, без индивидуальной оценки лица, осужденного к пожизненному лишению свободы. При исчислении размера денежной компенсации просит непосредственно в его деле применить прецедентную практику Европейского суда по аналогичным делам. Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6, которые выражаются в ограничении возможности находиться вне предметов запираемой камеры в течение 8 часов в целях участия в общественной, полезной деятельности, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, для занятий любой позитивной деятельностью, направляемой на ресоциализацию и адаптацию; в необеспечении возможности заниматься спортом и физическими упражнениями, спортивными играми, с правом использования личного спортивного костюма и личной спортивной обуви хотя бы во время ежедневной прогулки; необеспечения права на доступ к естественному освещению в течение светового дня в целях наличия возможности читать, писать и заниматься иной позитивной деятельностью именно при естественном освещении; отказ убрать отсекающую решетку от пола до потолка в целях обеспечения не только доступа к естественному освещению, но и к окну в целях проветривания и к радиатору отопления в целях сушки белья и уборки; необеспечения в камере доступа к централизованному снабжению горячей водой из водопроводного крана над умывальником; в незаконной практике помещения в металлическую клетку при всех выводах из камеры в какие-либо помещения или кабинеты колонии; отказ прекратить круглосуточное видеонаблюдение в жилом помещении камеры, а так же во время ежедневной прогулки. Просит признать, что незаконными действиями ответчиков незаконными были нарушены права истца в контексте статьи 3 Конвенции и взыскать с ФСИН России денежную компенсацию в пользу истца в размере 900 000,00 рублей, обязать ответчиков устранить нарушения прав истца при отбывании наказания, а именно: обеспечить возможность находится вне пределов запираемой камеры в течении дня не менее 8 часов в целях участия в общественно полезной деятельности, в культурно массовых и спортивных мероприятиях для занятия позитивной деятельностью; обеспечить возможность заниматься спортом и физическими упражнениями, спортивными играми с правом использования личного спортивного костюма и личной спортивной обуви, хотя бы во время ежедневных прогулок; обеспечить право на доступ к естественному освещению в течении светового дня в целях наличия возможности читать, писать и заниматься иной позитивной деятельностью при естественном солнечной освещении; убрать из камер отсекающиен решетки от пола до потолка в целях обеспечения доступа к естественному освещению и к окну в целях проветривания, к радиатору отопления в целях сушки белья и уборки помещения; обеспечить в камере доступ к централизованному снабжению горячей водой из водопроводного крана над умывальником; прекратить незаконную практику водворения в металлические клетки при всех выводах из камеры в какое – либо помещение, кабинеты колонии; прекратить полностью круглосуточное видеонаблюдение в жилом помещении камеры, во время ежедневных прогулок; не препятствовать в позитивной коммуникации, по средствам личного общения с иными осужденными к пожизненному лишению свободы, содержащимися в колонии.

Определением Амурского городского суда от 08.06.2022 к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее УФСИН по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «шелоховская теплоэнергетическая компания» (далее ООО «ШелТэк»)..

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ШелТэк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, административные исковые требования поддержал в заявленном размере, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с требованием о признании незаконным действий административных ответчиков в части не обеспечения горячей водой камеры его содержания он ранее обращался в суд. Решением суда от 20.01.2022 в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания ИК-6, выразившихся в не обеспечении горячим водоснабжением за период с 17.11.2018 по 20.01.2021. По этой причине он просит установить период указанного нарушения по данному делу с 21.01.2022 по настоящее время. При этом, горячая вода действительно подавалась в камеру его содержания с ноября 2022 года, но поскольку она подавалась из системы отопления и была непригодна к использованию, он всего один раз открыли кран. Подавалась ли горячая вода в камеру его содержания до 28.02.2022 ему не известно, поскольку кран с горячей водой он больше не открывали.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований истца, дала пояснения по существу доводов письменных возражений.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив доводы письменных возражений и материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила, ПВР). Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах;

В силу статьи 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Как следует из материалов дела, пояснений административных истца и ответчика, ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 17.11.2017.

Условия отбывания наказания в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, характеризуются повышенной степенью ограничений. Наиболее серьезным ограничением является ограничение свободы перемещения внутри исправительных учреждений. Осужденные содержатся изолированно от других категорий осужденных в запираемых помещениях и находятся под повышенным контролем и надзором.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

ФИО1 не согласен с содержанием его в камере большую часть суток. Между тем, уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает возможности нахождения осужденных к пожизненному к лишению свободы вне камерных помещений (кроме случаев вывода осужденных для проведения режимных и иных мероприятий). Длительность содержания в камере вызвана режимом отбывания ФИО1 наказания. Осужденный ФИО1, согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-6, может находиться вне камеры при проведении режимных мероприятий: на прогулке (1,5 часа), при посещении душевой комнаты, выводе в медицинскую часть, в кабинет психолога, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты видео-конференц-связи.

Действия администрации ФКУ ИК-6, обеспечивающей нахождение в камере ФИО1, вызваны необходимостью соблюдения установленного в ФКУ ИК-6 распорядка дня, поэтому являются законными.

Административный истец желает заниматься спортом в своей спортивной одежде. Между тем, исходя из функциональных особенностей режима исполнения и отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, осужденные обязаны носить форменную одежду, в том числе и во время занятий спортом. Незаконность действий ФКУ ИК-6 в части необеспечения возможности административному истцу заниматься физкультурой в его спортивной одежде, не установлена.

Административный истец полагает, что наличие решеток на окнах, наличие отсекающей решетки окна от основного помещения камеры нарушают условия его содержания под стражей, поскольку подобное количество металлических решеток ухудшает освещенность помещения камеры. Административным ответчиком произведен замер уровня освещенности камерного помещения и в 11.05 час. 09.12.2021 средний показатель соответствовал санитарным нормам для жилых помещений, доказательств обратного суду не представлено. Не доверять пояснениям стороны административных ответчиков у суда оснований нет. Кроме того, наличие отсекающей решетки, преграждающей доступ осужденных к окну, предусмотрено Сводом Правил 308.1325800.2017. Данная решетка предназначена для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы. В данном случае суд не усматривает нарушения условий содержания в исправительном учреждении административного истца.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 года.

В силу пунктов 1-3 Наставления, оно в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее – УСИ) инженерно-техническими средствами охраны и надзора (далее – ИТСОН) (п.1). Положения названного Наставления распространяются на учреждения УИС, в том числе на исправительные колонии, госпитальные колонии, следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы, и пр. (п. 2). ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС (п.3).

Пунктом 23 части 80 Наставления предусмотрено оборудование в 10% следственных кабинетов металлических перегородок от пола до потолка из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм х5 мм с размером ячеек 200 мм х100 мм, отделяющих место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

При выводе осужденного в специализированные помещения исправительного учреждения, в том числе в целях осуществления видео-конференц-связи с судебными органами, осужденные помещаются в место, ограниченное металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства кабинета.

Приложениями номер 2 и 3 к письму ФСИН России от 22.10.2015 №2исх-03-66904 установлены требования к помещению ВКС учреждений ФСИН России и вариант расположения оборудования ВКС в помещении учреждения ФСИН России.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оборудованы кабинеты, которые предназначены для проведения ВКС с участием осужденных к пожизненному лишению свободы; данные помещения оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют участию осужденного в судебном заседании посредством ВКС, в то же время, наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности. Таким образом, наличие указанных решеток не нарушает какие-либо права административного истца и не нарушает порядок отбытия им наказания.

Доводы административного истца об отсутствии в камере достаточной вентиляции, не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, в каждой камере имеется вентиляция приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа (шахта), приточная механического побуждения (жестяной короб). Вентиляция находится в исправном состоянии, окна открываются на 10-15см. на проветривание. Наличие в камере приточно-вытяжной вентиляции истцом не оспаривается. С жалобами на плохую работу вентиляцию в камере истец не обращался. Доказательств обратного не представлено.

Административный истец ссылается на незаконность постоянного видеонаблюдения.

Вместе с тем, в статье 23 Конституции РФ, говорится о том, что каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, в УИК Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации. Использование технических средств надзора и контроля учреждениями Уголовно - исполнительной системы регламентировано Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». В соответствии с требованиями вышеуказанного приказа жилые и коммунально-бытовые объекты ИК, ВК, ЛИУ оборудуются видеокамерами. Часть 3 пункта 13 статьи 60 указанного приказа устанавливает, что все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ).

В силу положений статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно материалам личного дела осужденного ФИО1 при поступлении в учреждение его ознакомили с положениями статьи 83 УИК РФ, с тем, что в помещениях и на территории колонии используются аудиовизуальные средства надзора и контроля, ведется видеонаблюдение. Об этом свидетельствуют расписка, заполненная им собственноручно, представленная ответчиком.

Таким образом, в данной части со стороны административных ответчиков не имеется нарушения прав административного истца..

Истец не согласен с запретом на общение с другими осужденными к пожизненному лишению свободы.

Вместе с тем, административный истец может общаться с осужденными, содержащимися только с ним в камере, поскольку администрация учреждения обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов осужденных, содержащихся в разных камерах в одном исправительном учреждении, в том числе любое общение осужденных.

Надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан.

Главой XI Инструкции о надзоре за осужденными определены особенности осуществления надзора за определенными категориями осужденных и на отдельных объектах, а именно, предусмотрена обязанность лицам дежурной смены не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах.

Пункт 190 Инструкции о надзоре предусматривает, что прогулка осужденных производится ежедневно в дневное время покамерно в прогулочных двориках, изолированных друг от друга. При этом необходимо исключить возможность общения осужденных, находящихся в разных камерах.

Таким образом, беря за основу дефиницию режима, сформулированную в ст. 82 УИК РФ, учитывая различные подходы к понятию режима, и исходя из функциональных особенностей режима исполнения и отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, в учреждении не могут быть созданы условия для общения осужденных и занятия ими споротом, участия в массовых развлекательных мероприятиях, не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания установленному для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Так, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 6 ст. 74, ч. 2 ст. 80 ист. 126 УИК РФ данная категория осужденных отбывает наказание в специально предназначенных для них колониях особого режима отдельно от других осужденных, согласно ст. 127 УИК РФ для отбывания наказания осужденные размещаются по камерам, прием пищи осужденных производится в камерах (п. 157 Правил), профессиональная подготовка пожизненно осужденных ограничена рамками производства (ч. 5 ст. 108 УИК РФ).

Главой 14 приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» определена обязанность администрации ИУ не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах: одновременный вывод осужденных расположенных в разных камерах исключен; работа осужденных организуется покамерно. Таким образом, до минимума сведена возможность осужденных к пожизненному лишению свободы к передвижению вне камер и общению с другими осужденными. Также в соответствии с п. 20 Правил, «в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств». Это дает основание администрации ФКУ ИК-6 как колонии особого режима для пожизненно осужденных, при составлении распорядка дня вводить те или иные дополнительные элементы режима.

Такая функциональная особенность режима как нахождение в помещении камерного типа и запрет на общение с другими осужденными, в том числе во время прогулки, установленная в ФКУ ИК-6 не противоречит правовой регламентации деятельности, в частности нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Такая функциональная особенность режима как отсутствие возможности хранения и использования отдельных видов спортивного инвентаря и занятия спортом в камере, а также за её пределами, в том числе во время прогулки, установленная в ФКУ ИК-6 не противоречит правовой регламентации деятельности, в частности нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Кроме того, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствует спортзал и площадки для массовых видов спорта, для осужденных к пожизненному лишению свободы, потому что это подразумевает групповую форму работу с осужденными, что невозможно в условиях покамерного размещения.

Такие ограничения являются элементом режима и не могут нарушать права и законные интересы осужденных. Требования Инструкции о надзоре, в части запрета осужденным содержащимся в разных камерах устанавливать между собой связи и контакты, а так же на обеспечени спортивных площадок для массовых видов спорта определяет особенности условий содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающих их изоляцию, личную безопасность персонала и самих осужденных. Таким образом каких-либо нарушений со стороны ФКУ ИК -6 в указанной части не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия административных ответчиков в части необеспечения горячим водоснабжением камер, в которых находился ФИО1 при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Так, в ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены исковые требования в части периода отсутствия горячего водоснабжения с 21.01.2022 по настоящее время 20.06.2022 (дата рассмотрения дела судом).

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с 08.10.2021 после запуска системы отопления в камеры ФКУ ИК-6 начали подавать горячую воду.

Кроме того, из материалов дела следует и указано представителем ответчика в письменных возражениях относительно исковых требований административного истца, 28.02.2022 руководством учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных.

Таким образом, ответчик ФКУ ИК-6 не отрицает отсутствие горячего водоснабжения в камерах, в период с 28.02.2022 по настоящее время. Доказательств обеспечения осужденных горячей водой любым способом в суд ответчиками не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что подача горячей воды в камеры, в которых в период с 09.10.2021 по 27.02.2022 содержался административный истец осуществлялась. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в периоды с 28.02.2022 по 20.06.2022 в камерах ФКУ ИК-6, где содержался и содержится осужденный ФИО1, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требование административного истца в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названой статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах;

В силу ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ИУ за периоды с 28.02.2022 по 20.06.2022 в сумме 1500 рублей.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходы по оплате почтовых направлений по делу) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, поскольку административным истцом представлены доказательства о понесённых судебных расходов, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление административного истца и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился ФИО1 при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 28.02.2022 по 20.06.2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с 28.02.2022 по 20.06.2022 в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где ФИО1 отбывает наказание.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Копию решения в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 27.06.2022

Судья Е.С. Парфенов