Дело № 2а-868/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года п.Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района ФИО3, о признании действий (бездействий) незаконными
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 3644,36 руб., признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в ненаправлении в его адрес постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить сумму взысканного исполнительского сбора в размере 3644,36 руб., отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, принятого в рамках исполнительного производства направить в его адрес постановление, направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, направить в его адрес постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить его от взыскания исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 52075,11 руб., которая им погашена в полном объеме. Между тем, несмотря на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него суммы исполнительского сбора в размере 3644,36 руб. В свзи с несогласием с указанным постановлением им подано административное исковое заявление в Матвеево-Курганский районный суд о признании незаконный действий судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора, которое было принято к производству суда. Однако, проигнорировав факт оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора и принятия соответствующего административного искового заявления к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № о взыскании с него исполнительского сбора, вынесла постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке и с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма исполнительского сбора в размере 3644,36 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено.
В ходе разбирательства по делу в качестве ответчиков привлечены ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, УФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицом начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района ФИО3
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.
Административные ответчики – представитель УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 считает, что обстоятельства, наличие которых свидетельствует о неправомерных действиях должностных лиц службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1, отсутствуют, в связи с чем просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а также административных ответчиков,в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.
Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.
В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 ст. 30ФЗ № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должникао принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 12 ст. 30ФЗ № 229-ФЗсрок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 ст. 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из смысла ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, а также при наличии того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 57817,63 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено". Прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено". Прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено". Прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 2907,17 руб., которые списаны с расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в размере 737,19 руб.
Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 чт. 47 ОФ № 229-ФЗ, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены.
Также судом установлено, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда находилось гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании бездействий незаконными в рамкахисполнительного производства №, в том числе об освобождении от взыскания исполнительного сбора в сумме 3644,36 рублей, которое выделено в отдельное исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства №-ИП.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные решения Матвеево-Курганского районного суда оставлены без изменения и вступили в законную силу.
Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Учитывая, что указанными судебными решениями установлено об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, а также об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, а требования настоящего административного искового заявления производны от требований, заявленных по ранее рассмотренному административному исковому заявлению, суд полагает, что со стороны ответчиков, каких-либо нарушений прав ФИО1 в рамках исполнительного производства № допущено не было.
Судом установлено, что исполнительский сбор в размере 3644,36 руб. должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, погашен не был, в связи с чем судебным приставом-исполнителем требования о взыскания исполнительского сбора обосновано были выделены в отдельное исполнительное производство №, в рамках которого, проведены соответствующие исполнительны действия и указанная задолженность была взыскана с должника.
Доводы ФИО1 о неполучении копий постановлений, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.
При этом суд полагает, что дав свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, административный истец упомянутым образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего стало направление в его адрес соответствующих постановлений, в том числе способом, указанным в ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство№ в отношении ФИО1 окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора и возвращении суммы исполнительского сбора, судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района ФИО3, о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Цокуренко
Мотивированный текст решение изготовлен 18.11.2022.