Решение по делу № 2-402/2025 от 06.05.2025

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000482-63

Дело № 2-402/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Неро2 обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между ПАО «МТС-банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ офертно-акцептным способом был заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого банком предоставлен ФИО1 кредит в сумме 1 172 751,00 руб. под 19,90% годовых, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. В заявлении должник выразила согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору. На основании договора цессии №-АКР от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-банк» уступило ООО ПКО «АКР» право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «АКР» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО Неро» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права требования и размер переуступленного права по вышеуказанным договорам цессии подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и реестром заемщиков. В адрес должника ООО «Агентство кредитных решений» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты. Требование об оплате задолженности оставлено без исполнения. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «МТС-Банк», в сумме 1 253 074,05 руб., в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 172 751 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 323,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 27 530,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Материалами дела установлено, что между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ офертно-акцептным способом был заключен в простой письменной форме договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 172 751,00 руб. под 19,90% годовых, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным пунктом 6 индивидуальных условий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не опровергнут.

При этом установлено, что ФИО1 в своем заявлении выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору. При этом пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-банк» (цедент) и ООО ПКО «АКР» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №-АКР (далее - договор об уступке, договор цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Переход права требования и размер переуступленного права по договору цессии подтверждается платежным поручением об оплате договора и реестром заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АКР» на основании договора цессии № от уступило ООО «СФО Неро» право требования задолженности по договору № № от 25.06.20231.

Вышеуказанные договоры об уступке, а также кредитный договор ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров об уступке, исполненных цедентами и цессионариями, права кредитора ПАО «МТС-банк» по кредитному договору перешли к ООО «СФО Неро». Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 387, 388 ГК РФ; доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В адрес должника ФИО1 ООО «Агентство кредитных решений» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты.

Требование об оплате задолженности оставлено ФИО1 без исполнения.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленного реестра передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав требования объем прав требования относительно заемщика ФИО1 составил 1 253 074,05 руб., в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 172 751 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 323,05 руб..

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, при этом контррасчет ответчиком суду не представлен.

В адрес должника ООО «Агентство кредитных решений» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты.

Требование об оплате задолженности оставлено ФИО1 без исполнения, до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в том числе отсутствия его вины в образовании такой задолженности, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у ответчика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также на основании статей 809, 810 ГК РФ, условий кредитного соглашения, а также договоров об уступке суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчикам суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск ООО «СФО Неро» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 530,74 руб.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с П.Н. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 27 530,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9212 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 074,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 530,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья ___________________М.С. Хафизов