РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9393/2024 по иску АО «СОГАЗ» к ООО «Парадигма», ФИО2, ООО «Такси Плюс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с требованиями к ООО «Парадигма», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 13.06.2023 на 449 км а/д Москва – Уфа, Кстовский район, Нижегородская область произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства – ООО «Парадигма»); марки «Man TGS», государственный регистрационный знак B717BM799 под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4); марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5. Виновным в ДТП признан ФИО2 Транспортное средство марки «Man TGS», государственный регистрационный знак B717BM799 на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ». Согласно заказ-наряду, предварительная стоимость восстановительных работ автомобиля марки «Man TGS» составила 4 364 605,21 руб., что составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства. Между страхователем и страховщиком заключено соглашение от 16.08.2023, согласно которому страхователь (собственник) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. Страховая стоимость автомобиля марки «Man TGS», государственный регистрационный знак B717BM799 составляет 5 700 000 руб. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 3 017 259,20 руб. На основании вышеизложенного задолженность соответчиков составляет 2 617 259,20 руб. (3 017 259,20 руб. – 400 000 руб.). Истцом в адрес соответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании солидарно с ООО «Парадигма» и ФИО2 денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 617 259,20 руб., процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба 2 617 259,20 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 21 286,30 руб.

На основании определения суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Такси Плюс».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Парадигма», ООО «Такси Плюс» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 КГ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-Ф3 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2023 на 449 км а/д Москва – Уфа, Кстовский район, Нижегородская область произошло ДТП с участием транспортных средств: марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства – ООО «Парадигма»); марки «Man TGS», государственный регистрационный знак B717BM799 под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4); марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2023 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Man TGS», государственный регистрационный знак B717BM799, под управлением ФИО3, от удара автомобиль марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <***> выбросило на встречное движение, где он повредил автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак P116KB192 под управлением ФИО5

Транспортное средство марки «Man TGS», государственный регистрационный знак B717BM799 на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № SGZA0000539752), страховая сумма составляет 5 700 000 руб.

Согласно заказ-наряду ООО «Орегон» от 17.07.2023 предварительная стоимость восстановительных работ автомобиля марки «Man TGS», государственный регистрационный знак B717BM799 составила без учета износа 4 364 605,21 руб.

Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства.

На основании пунктов 14.3, 14.3.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности 16.08.2023 между страхователем и страховщиком заключено соглашение, согласно которому в связи со страховым событием, произошедшим 13.05.2023 (заявление № SGZA0000539752DN0000001 от 18.05.2023), застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZA0000539752 от 12.05.2023 транспортное средство MAN TGS 19.400 4X2 BLS-W, государственный регистрационный знак B717BM799, VNI WMA06WZZ9EW196580, год выпуска 2014, собственник ООО «ДОРОГА», получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости транспортного средства. Повреждённое транспортное средство остаётся в распоряжении выгодоприобретателя. Величина страхового возмещения определяется согласно условиям вышеуказанных договора страхования (полиса) и Правил в размере 60% от страховой стоимости, но не более страховой суммы данного транспортного средства.

Согласно п. 2 соглашения размер страхового возмещения по настоящему страховому случаю составит 3 017 259,20 руб., т.е. в размере 60% от страховой стоимости (5 700 000,00 руб.), оплаты затрат на услуги эвакуации в размере 28 500 руб. в соответствии с п. 12.4.8 Правил и за вычетом повреждений, выявленных при страховании (431 240,80 руб.). Выплата производится путём перечисления денежных средств по реквизитам выгодоприобретателя ООО «Дорога» в срок не более 30 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

Размер страховой выплаты не может превышать лимит ответственности страховщика, определённый на основании условий вышеуказанных договора (полиса) и Правил на дату наступления случая в размере 5 700 000 руб.

Рассмотрев все обстоятельства произошедшего ДТП, АО «СОГАЗ» признало его страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 3 017 259,20 руб. исходя из расчета: 5 700 000 руб. х 60% - 431 240,80 руб. (стоимости устранения повреждений, выявленных при страховании) + 28 500 руб. (затраты на эвакуацию в размере 0,5% от страховой суммы, что подтверждается платежным поручением № 9304927 от 23.08.2023.

При этом, задолженность ответчика перед страховой организацией составляет 2 617 259,20 руб. из расчета 3 017 259,20 руб. – 400 000 руб. (лимит ОСАГО).

Судом установлено, что 01.04.2022 между ООО «Парадигма» (принципал) и ООО «Такси плюс» (агент) заключен агентский договор № 30124, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно п. 1.4 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании п. 1.6 договора на период срока действия договора агент является владельцем транспортных средств и полностью самостоятельно несет ответственность, установленную действующим законодательством за вред (ущерб), причиненный источником повышенной опасности.

Судом также установлено, что автомобиль марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак С296МК1922 был передан на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 29.03.2023 № 39483 ФИО2, заключенному последним с ООО «Такси Плюс».

Факт передачи транспортного средства во временное владение ФИО2 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 29.03.2023.

Судом установлено, что в момент ДТП фактическое пользование транспортным средством осуществлялось ФИО2 на основании договора аренды от 29.03.2023.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условия агентского договора, заключенного между ООО «Парадигма» и ООО «Такси Плюс» следует, что по совершенной агентом (ООО «Такси Плюс») сделки с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным именно агент. Агент является владельцем транспортных средств и полностью самостоятельно несет ответственность, за причиненный ущерб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на ответчика ООО «Такси Плюс», поскольку из представленных документов усматривается, что принадлежащий ООО «Парадигма» автомобиль марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак С296МК1922 выбывал из владения данного ответчика на основании агентского договора, п. 1.6 которого предусмотрено, что на период действия настоящего договора ООО «Такси Плюс» является владельцев транспортных средств и полностью самостоятельно несет ответственность, установленную действующим законодательством за вред (ущерб) причиненный источником повышенной опасности.

Оснований для возложения ответственности на ФИО2 суд не усматривает, ввиду следующего.

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора и оплачивать арендную плату.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «Такси Плюс» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которым Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

ООО «Такси Плюс» представлен в материалы дела путевой лист, со сроком действия с 13 мая 2023 г. по 14 мая 2023 г. на автомобиль марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак С296МК1922, в котором указан вид перевозки: перевозки легковым такси, с отметками о том, что водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен, контроль технического состояния транспортного средства пройден, выпуск на линию разрешен.

В соответствии с п. 10, 11, 13 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем (п. 10). Путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию (п. 11). Дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее - лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию) (п. 13).

Таким образом, фактическое пользование транспортным средством в период действия договора аренды осуществлялось ООО «Такси Плюс», эксплуатировавшим его в целях оказания услуг легкового такси и исполняющим соответствующую обязанность по оформлению путевых листов, а арендатор лишь выступал в качестве его представителя, не являясь юридическим владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии намерений сторон по заключению договора аренды транспортного средств, предполагающего передачу в фактическое владение автомобиля арендатору и использование транспортного средства арендатором в соответствии с назначением по своему усмотрению. Автомобиль использовался ФИО2 по заданию ООО «Такси Плюс» в качестве такси и под контролем ООО «Такси Плюс», что подтверждается путевым листом, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Такси Плюс».

При установленных обстоятельствах, учитывая, что упомянутое ДТП, в результате которого автомобилю марка марки «Man TGS», государственный регистрационный знак B717BM799 были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия ООО «Такси Плюс», требования истца о взыскании с последнего документально подтвержденной суммы возмещенного материального ущерба в размере 2 617 259,20 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Парадигма», ФИО2 ущерба не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба у истца возникло в силу закона, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Такси Плюс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере , 2 617 259,20 руб., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 21 286,30 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ООО «Парадигма», ФИО2, ООО «Такси Плюс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Такси Плюс» в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2023 г. денежные средства в размере 2 617 259,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 286,30 руб.

Взыскать с ООО «Такси Плюс» в пользу АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 2 617 259,20 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва