Решение по делу № 2А-1172/2023 от 09.11.2023

Дело № 2а-1172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 09 ноября 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Баймакскому МОСП УФССП России по РБ в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что

на исполнении с судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное мировым судьей судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ о взыскании денежных средств с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу – исполнителю была направлена жалоба на бездействие, которая оставлена без удовлетворения. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 И.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное мировым судьей судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ о взыскании денежных средств с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГр. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил суду возражение, где просит отказать в удовлетворении заявления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № выданного органом: Судебный участок №2 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей с ФИО8 в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

Остаток долга на актуальную дату составляет <данные изъяты>

За период нахождения на принудительном исполнении по указанному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи, в том числе в ФНС, ЗАГС, ФМС.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника:

- земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- здание, площадь: <данные изъяты> кадастровый №, адрес: ФИО9

- здание, площадь: <данные изъяты> кадастровый №, адрес: ФИО12. 1.

Должник в праве выезда за пределы РФ ограничен.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан. Нарушений норм вышеуказанных статей не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, однако, имущество, на которое можно обратить взыскание, установить не удалось.

В ближайшее время будет осуществлен очередной выезд по адресу должника в целях установления имущественного положения.

Дополнительно сообщаем, что все меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются в соответствии с принципами исполнительного производства, в частности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Следовательно, арест данного имущества будет несоразмерен, так как стоимость ликвидного имущества значительно (более чем в два раза) превышает размер задолженности по исполнительному документу.

Учитывая вышеприведенное, административный ответчик полагает, что доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с действующими результатами исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении с судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ возбужденное мировым судьей судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ о взыскании денежных средств с должника ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное мировым судьей судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ о взыскании денежных средств с должника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Из ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документы выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязано использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и свобод и законных интересов граждан и организаций.

По положению ст. 4 названного закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Таким образом, рассмотрев представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ООО МКК «Срочноденьги»

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к Баймакскому МОСП УФССП России по РБ в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: Янтилина Л.М.