Решение по делу № 2А-2987/2022 от 25.08.2022 | Норильский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а-2987/2022 (24RS0040-01-2021-006830-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по г.Норильску о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что судебные приказы по четырем гражданским делам о взыскании с него денежных средств отменены, но вынесенные на основании данных судебных приказов постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% на момент подачи административного иска не отменены, денежные средства продолжают взыскиваться с него. Просит вернуть взысканные с него по отмененным исполнительным документам денежные средства, а также взыскать с МОСП по г.Норильску 200000 рублей.

На основании определений Норильского городского суда Красноярского края к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «УК «Город».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основания, указав, что 200000 рублей он просит взыскать с административного ответчика в качестве компенсации морального вреда за незаконные действия, поскольку ФИО1, зная об отмене исполнительных документов и их отзыве, был вынужден обращаться в бухгалтерию исправительного учреждения, писать в прокуратуру, с него до настоящего времени по данным исполнительным производствам списываются денежные средства. На удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП пор г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю по взысканию денежных средств по отмененному исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не настаивает.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «УК «Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, АО «НТЭК», МУП «КОС» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Оценив доводы административного истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска вынесены следующие судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам и расходы по оплате государственной пошлины:

- ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу МУП «КОС» в размере 7068,86 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «УК «Город» в размере 140483,32 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «УК «Город» в размере 45006,76 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу АО «НТЭК» в размере 68554,05 руб.

На основании данных исполнительных документов МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП, взыскатель МУП «КОС» (гражданское дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, взыскатель ООО «УК «Город» (гражданское дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, взыскатель АО «НТЭК» (гражданское дело №).

При поступлении в ходе данных исполнительных производств сведений о получении должником ФИО1 дохода в , судебными приставами-исполнителями вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту отбывания наказания ФИО1

На основании ходатайств ФИО1 мировым судьей вынесены определения об отмене вышеуказанных судебных приказов и возврате исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №), ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копии вышеназванных определений направлены в адрес МОСП по и ими получены ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, а также сведениями официального сайта Почты России.

После отмены судебного приказа № АО «НТЭК» обратилось в Норильский городской суд о взыскании с ФИО1 данной задолженности по коммунальным услугам, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

МУП «КОС», ООО «УК «Город» после отмены судебных приказов с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по коммунальным услугам за периоды, по которым были вынесены вышеуказанные судебные приказы, не обращались, доказательств обратного не представлено ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО «УК «Город»), несмотря на получение МОСП по г.Норильску определения мирового судьи об отмене судебного приказа и возврате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства в связи с требованием суда о его возврате, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника были вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, почти два года спустя, а направлены данные документы в исправительное учреждение были только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и постановлений о распределении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (п/п №) по ДД.ММ.ГГГГ (п/п №) по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ООО «УК «Город» 24101,93 руб.

Аналогичные обстоятельства установлены по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ООО «УК «Город»), несмотря на получение МОСП по г.Норильску определения мирового судьи об отмене судебного приказа и возврате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства в связи с требованием суда о его возврате, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника были вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, и направлены в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г.Норильску определения мирового судьи об отмене судебного приказа и возврате исполнительного документа по гражданскому делу № постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (взыскатель АО «НТЭК») и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника были вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух лет после отзыва исполнительного документа и спустя более полутора месяцев после возбуждения настоящего административного дела. Сведений о направлении данных постановлений в исправительное учреждение в материалы дела не представлены.

Таким образом, отзыв исполнительных документов органом, выдавшим такой исполнительный документ, являлось безусловным основанием для окончания исполнительных производств судебными приставами-исполнителями и отменой всех мер принудительного исполнения. Однако, в нарушение требований закона, при наличии доказательств отзыва исполнительных документов судебным органом, судебные приставы-исполнители МОСП по г.Норильску не отменили мер по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства по исполнительным производствам взыскивались с ФИО1 и были перечислены на счета взыскателей.

Фактическое бездействие административного ответчика по неокончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с отзывом исполнительных документов, по взысканию денежных средств с должника носило безосновательный характер, после поступления уведомления об отзыве исполнительных документов являются незаконными, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий и бездействия ГУФССП России по Красноярскому краю по неокончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и взысканию денежных средств по ним подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МУП «КОС»), при поступлении ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа по гражданскому делу № и возврате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и об отмене мер по обращении взыскания на доходы должника. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству денежные средства в рамках данного производства не взыскивались.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не настаивал на административных исковых требованиях в данной части, однако отказ от исковых требований им не заявлен, в связи с чем с учётом установленных обстоятельств и мнения истца суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий ГУФССП России по Красноярскому краю по взысканию денежных средств по отмененному исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по вышеназванным исполнительным производствам, поскольку данное структурное подразделение службы судебных приставов юридическим лицом не является и не может выступать административным ответчиком по делу.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в Норильский городской суд с административным иском о признании незаконными действий службы судебных приставов по взысканию с него денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительных производств вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, следовательно, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд им не пропущен.

Кроме того, до обращения в суд ФИО1 обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю в прокуратуру г.Норильска, которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 были направлены в МОСП по г.Норильску для рассмотрения по существу, однако, до настоящего времени ответы на данные жалобы МОСП по г.Норильску не даны, доказательств обратного суду не представлено, несмотря на запрос данных сведений судом.

В соответствии с п.1,3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Так как судом установлено бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по непринятию мер по своевременному окончанию исполнительных производств и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в результате которых по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП с ФИО1 были взысканы денежные средства, требования взыскателям АО «НТЭК», ООО «Управляющая компания «Город» о возврате денежных средств до настоящего времени не направлены, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, в том числе вреда здоровью истцом не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца, иные доказательства, представленные в деле, суд приходит к выводу, что несвоевременное окончание исполнительных производств и взыскание денежных средств по отмененным исполнительным документам само по себе не подтверждает факта нарушения каких-либо нематериальных благ и личных неимущественных прав административного истца. Факт признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей не влечет безусловное взыскание морального вреда.

Факт нарушения каких-либо нематериальных благ и личных неимущественных прав, а также наличие причинно-следственной связи между действиями пристава-исполнителя и последствиями нарушения личных неимущественных прав административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, административным истцом таких доказательств не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по несвоевременному принятию мер по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканию с должника ФИО1 денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято судом 05 сентября 2022 года.