Решение по делу № 2А-225/2023 от 10.02.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Адм. дело № 2а-225/2023 мотивированно решение составлено 10.02.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000061-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в 2011 году содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения и вентиляции, посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек находящихся в камере, отсутствие оборудования санузла кабинкой. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий.

Просит восстановить срок на обращение с иском в суд и взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФСИН по Мурманской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что нарушение условий содержания выражалось в отсутствии в достаточном количестве горячей воды. Горячая вода в Следственном изоляторе не выдавалась,кипятильник в камерах имелся, помывка 1 раз в неделю в Учреждении осуществлялась, однако этого было недостаточно для поддержания личной гигиены на привычном уровне. Также в связи с отсутствием приточно-вытяжной вентиляции он ощущал нехватку воздуха. В камере <.....>, где он содержался, не хватало мест за столом, приходилось принимать пищу по очереди. Кроме того, санузел находился посредине камеры, что также причиняло неудобства. С жалобами на условия содержания в рассматриваемый период не обращался, так как думал, что так и должно быть. Ранее в суд не обращался, поскольку не обладал юридическими познаниями и не знал, что это является нарушением. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что только в начале 2023 года. Полагает также, что в ФКУ СИЗО-2 в период его содержания в обязательном порядке санузел должен был быть оборудован кабинкой, а не перегородкой.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что ФИО1 содержался в Учреждении с 05.05.2011 по 26.07.2011. В настоящее время достоверно установить камеры, в которых содержался истец, количество лиц, находившихся вместе с ним в одной камере, площадь камер не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации. В период содержания истца в камерах режимного корпуса были установлены кабины с высотой перегородки не менее 1 м с дверями для ограждения санитарного узла, а также выдавался инвентарь для уборки. Кроме того, камеры СИЗО оборудуются столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере. Данные требования однозначно исполнялись, поскольку их неисполнение повлекло бы принятие мер прокурорского реагирования. В камерах имелась возможность пользоваться кипятильниками, что не исключало возможность кипятить воду и соблюдать гигиену, истец не был в полной мере лишен горячей воды. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования. Во всех камерах режимного корпуса присутствовала естественная вентиляция (форточка в окне), а также имелся воздухосборник. Длительное необращение истца за защитой предполагаемого нарушенного права привело к утрате возможности представить какие-либо доказательства и свидетельствует о злоупотреблении правом. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания

под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной

нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых

административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по

которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО3 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в январе 2023 года.

Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется.

Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, он с октября 2016 года до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Административное исковое заявление датировано 9 января 2023г. и направлено в суд 11 января 2023г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров

Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 12.10.2016 ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое в настоящее время отбывает в <.....>.

Судом установлено, что административный истец содержался в Учреждении в период с 05.05.2011 по 26.07.2011 (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>).

По информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установить в каких камерах административный истец содержался в спорный период не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек за указанные периоды по истечении срока хранения во исполнение п. 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 23 января 2023 года.

Со слов административного истца в спорный период он содержался в камере <.....>.

Как пояснил представитель административных ответчиков камера <.....> рассчитана на 3 спальных места (<.....>).

Оценивая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек находящихся в камере, суд приходит к следующему.

В пункте 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2000 № 148 (действующих в спорной период) установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Приказом ФСИН России от 26 июля 2007 года N 407 утвержден каталог «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», которым определены габариты камерных столов и скамей с учетом количества мест: габаритные размеры скамьи СК-1-2 (3 места) составляют: длина 1200 мм, ширина 260 мм, высота 530 мм.

Истцом не оспаривалось, что камеры, в которых он содержался, были оборудованы столами и скамейками.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.

Согласно справке заведующей канцелярией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 23.01.2023 камерные карточки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-2, за 2011 год уничтожены по истечении срока хранения (10 лет со дня убытия или освобождения) согласно пункту 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

В виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек лиц, содержащихся в следственном изоляторе за указанный период у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию о количестве лиц, содержащихся совместно с истцом в оспариваемый им период, а также в каких конкретно камерах содержался административный истец в 2011 году.

Суд, несмотря на предпринятые исчерпывающие меры для оказания административному истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, объективно не может проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорные периоды, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, но длительное необращение истца (12 лет) в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

При этом. данное обстоятельство не может рассматриваться как влекущее за собой обязанность властей обеспечивать сохранность соответствующих доказательств бессрочно.

В ходе рассмотрения настоящего дела, административный истец пояснял, что с жалобами на условия содержания в спорные периоды в следственном изоляторе к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды по данной части требований не обращался

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени (более 12 лет) после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленных ФИО1 требований в указанной части у суда не имеется.

Оценивая доводы административного истца о нарушении условий содержания в части отсутствия в спорный период времени вентиляции и элементов приватности в камерных помещениях Учреждения, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с пунктом 42 Правил вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что все камерные помещения оснащены вентиляционным оборудованием, которое находится в рабочем состоянии. Кроме того, вентиляция камеры, в которой содержался истец, осуществляется естественным образом через форточки. Окна в камерах открываются снаружи, по требованию. С 2014 года в учреждении смонтирована новая система вентиляции камерных помещений на 1 и 2 этажах режимного корпуса, а также дополнительно установлены вентиляционные узлы типа УВО 2,24.

Информации о том, что в результате проверок, проведенных прокуратурой

г.Апатиты были выявлены нарушения в части отсутствия в камерах вентиляции и вытяжки, материалы дела не содержат.

Таким образом, воздухообмен в помещениях Следственного изолятора имелся, в связи с чем доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения. При этом доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы вентиляции в материалах дела не имеется.

Согласно п. 8.66 приказа Минюста РФ от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний» (действующего в спорный период), камерные помещения на два и более мест следует оборудовать кабинами с дверьми, открывающимися наружу, кабины иметь перегородки высотой 1м от пола уборной.

Согласно возражениям представителя ответчиков и пояснениям, данных им в судебном заседании, в период содержания истца в камере режимного корпуса были установлены кабины с высотой перегородки не менее 1 м с дверьми, что не оспаривалось административным истцом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленных ФИО1 требований в указанной части у суда не имеется.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении условий содержания в части отсутствия в спорные периоды времени горячего водоснабжения в камерных помещениях Учреждения, суд приходит к следующему мнению.

Факт отсутствия подводки горячей воды к камерам второго этажа режимного корпуса Следственного изолятора в спорный период времени не оспаривается представителем административных ответчиков. В судебном заседании достоверно установлено, что камеры для взрослых режимного корпуса Следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения, что не оспаривалось представителем административных ответчиков.

Из представленной в материалы дела технической документации усматривается, что здание «режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 г.г. в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими в указанные периоды времени.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован

Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе

исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещения камеры, в которой содержался административный истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Суд считает установленным факт нарушения прав административного истца ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения в течение периода его нахождения в Учреждении с 05.05.2011 по 26.07.2011.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением с 2001 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение Учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2. Данные графики утверждались, в том числе, на момент нахождения административного истца в Учреждении. Однако, в настоящее время указанные графики не сохранились в связи с истечением установленного срока хранения. В подтверждение наличия данного вида документа, представлен последний сохранившийся график от 03.08.2017, согласно которому горячая вода выдается с 06.00 до 22.00 час.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих выдачу административному истцу горячей воды в достаточном количестве, стороной ответчика не представлено (в связи с уничтожением документов по истечению срока хранения). Данная ситуация обусловлена прежде всего позицией административного истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени (более 12 лет).

В то же время устных либо письменных обращений от ФИО1 в адрес администрации по поводу ненадлежащих условий содержания в части необеспечения горячей водой с учетом его потребностей в период его нахождения в Учреждении не поступало, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено административным истцом, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания в спорный период времени он не обращался.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обеспечение в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники электрические, не обеспечивали административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, возможности пользоваться горячей водой в гигиенических целях. Отсутствие обращений истца к администрации СИЗО с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, сведений и доказательств тому, что в результате отсутствия горячего водоснабжения в камерах Следственного изолятора для административного истца наступили какие-то неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд, учитывая принятие со стороны ФКУ СИЗО-2 мер, направленных на соблюдение режима содержания и санитарно-эпидемиологических требований, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, считает, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах Следственного изолятора в период с 05.05.2011 по 26.07.2011, т.е. в течение двух месяцев 20 дней, при наличии водонагревательных приборов в камере и осуществлении помывки 1 раз в неделю, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в камерных помещениях Следственного изолятора при установленных по делу обстоятельствах не является безусловным основанием полагать о переживании административным истцом физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

В связи с чем, в рассматриваемом случае при отсутствии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания, суд исходит из совокупности установленных обстоятельств, в том числе принимает во внимание характер и непродолжительность нарушений, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко