УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск Республики Коми
ДД.ММ.ГГГГ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО8, ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить действия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО9., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Определением суда к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми.
В обоснование требований административным истцом указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска, в ОСП по г.Сосногорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». При этом, судебный пристав проявила бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; обязать ответчиков применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его розыск и розыск принадлежащего ему имущества, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по г.Сосногорску ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала относительно исковых требований, заявив об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и нарушения прав взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО10., заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежаще извещена, в судебном заседании участие не принимала.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления направлены должнику и взыскателю.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях проведения полной проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.ст.64,81 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлялись запросы в регистрирующие органы - о наличии недвижимого имущества в собственности, банки и кредитные организации - о наличии у должника счетов, осуществлен выход по месту жительства должника, проверено его имущественное положение, направлен запрос в Пенсионный фонд - для получения сведений о размере пенсии, сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ФНС об актах гражданского состояния, в ЗАГС о семейном положении должника.
Так, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР о СНИЛС и дополнительных сведениях, в ФНС – о счетах и ИНН должника, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, оператору бронирования и продажи билетов.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении/расторжении брака; в Росреестр о наличии имущества, повторно направлены запросы в ПФР, МВД, ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы о должнике и его имуществе, о регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ – запрошены сведения о судимости.
Аналогичные запросы направлялись административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались акты исполнительских действий в виде выхода на адрес должника.
Поскольку в административном иске оспаривается бездействие административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия административного ответчика вне рамок спорного периода судом не оценивается.
В результате проверки установлено, что на имя должника открыты банковские счета в ряде кредитных организаций, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако удержания не производились в связи с отсутствием движения денежных средств на счетах.
Имущества (транспортные средства, недвижимость), зарегистрированного на имя должника, не имеется.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС. По данным ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ сведений о смерти должника административному ответчику не представлено, согласно сведениям, представленным ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, должник умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (смерть наступила до вынесения судебного приказа).
Должник в праве выезда ограничена не была, в связи с тем, что отсутствует надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, поскольку установленные судебным актом требования допускают правопреемство.
Таким образом, все указанные административным истцом действия, невыполнение которых он просит признать незаконным, выполнены судебным приставом-исполнителем, приняты меры к проверке имущественного положения должника по месту регистрации, направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС и иные регистрирующие органы.
Учитывая изложенное, суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК ФИО12. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, равно как и оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей перечисленных в иске обязанностей, поскольку они самостоятельно исполнены административным ответчиком в ходе производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие фактов бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО13, Отделу судебных приставов по городу Сосногорску УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Тарасов
Копия верна: А.А. Тарасов