УИД №

Дело №2а-1275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № от 29.11.2018 в отношении должника ФИО3 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 указанное исполнительное производство окончено. Взыскатель посредством почтовой корреспонденции получил постановление об окончании исполнительного производства лишь 21.01.2023. Полагает бездействия со стороны старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы на исполнение судебного акта и получение с должника взысканной суммы. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22.12.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимого и исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля по исполнению исполнительного документа, контроля за своевременным направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 и начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 предпринять все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа в десятидневный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в отсутствие, не заявило.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.10.2018 по гражданскому делу № 2-2-904/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 49125 руб.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанный акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом 21.12.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом, обязанность по доказыванию законности постановления от 21.12.2021, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на отыскание должника и его имущества, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами представленной сводки по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр.

20.02.2019, 02.09.2019, 10.08.2020, 21.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

08.04.2019, 06.08.2019, 06.09.2019, 18.09.2019, 17.10.2019, 11.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому со слов матери ФИО3 должник по адресу: <адрес> не проживает.

Между тем, материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер по отысканию должника и его имущества, ограничившись лишь направлением запросов и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом доказательств осуществления каких-либо мер ко взысканию в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП суду не представлено, в связи с чем, оно окончено формально и безосновательно.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В нарушение части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно, безусловно, нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

Учитывая изложенное, оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным не имеется, поскольку оно не отвечает задачам исполнительного производства, и принято без достаточных к тому правовых оснований.

При этом, суд отмечает, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им не реализован, следовательно, неисполнение решения суда вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом случае установлена, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимого и исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО3

Судом признаются обоснованными и требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от 21.12.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Так, установлено, что 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В то же время, копия постановления от 21.12.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена в адрес последнего только 17.01.2023, что подтверждается представленным административным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП стало возможным в результате непринятия начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области мер по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта и своевременностью направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела постановлением начальника отделения от 01.08.2022 указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, принимаются меры ко взысканию задолженности, в том числе направлены запросы в государственные регистрационные органы, банки, подлежит отказу в удовлетворении административные требования о возложении обязанности на административных ответчиков по устранению допущенного нарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 21.12.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.12.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.12.2018, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.10.2019 по гражданскому делу № 2-2-904/2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.12.2018, выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного документа, контроля по окончанию исполнительного производства №-ИП от 26.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.