Решение по делу № 02-4439/2025 от 22.05.2025 - о признании условия договора аренды автомобиля недействительным, аннулировании требования о возмещении ущерба, выплате штрафа и возмещении расходов на оплату услуг эксперта, снижении размера штрафа и взыскании компенсации морального вреда.

УИД 77RS0022-02-2024-021497-10

№ 2-4439/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании условия договора аренды автомобиля недействительным, аннулировании требования о возмещении ущерба, выплате штрафа и возмещении расходов на оплату услуг эксперта, снижении размера штрафа и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Каршеринг Руссия» в котором просит суд признать часть договора аренды автомобиля, заключенного между сторонами недействительной, в части договорной подсудности (п.14.3 Договора аренды); аннулировать требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. А 796 КВ 797, в размере восстановительного ремонта 85 700 руб. 00 коп.; аннулировать требование ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о выплате штрафа за несообщение о повреждении транспортного средства в размере 10 000 руб. 00 коп.; аннулировать требование ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении расходов в размере 600 руб. 00 коп., понесенных в результате оплаты услуг эксперта по изготовлению независимой экспертизы; в случае удовлетворения требований ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору, снизить размер штрафа до 500 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2024 г. ФИО1 через приложение «Делимобиль» взял в аренду автомобиль Skoda Rapid, г.р.з. А 796 КВ 797 01:25:17. Арендатор закончил поездку в 02:15:51. 01.11.2024 г. ПАО «Каршеринг Руссия» через приложение «WhatsApp» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения транспортного средства в период поездки на арендуемом автомобиле Skoda Rapid, г.р.з. А 796 КВ 797, а также с требованием о выплате штрафа за несообщение о повреждении, возмещении расходов по проведению экспертизы. Согласно данному обращению, ПАО «Каршеринг Руссия» требует возместить ущерб, причиненный обществу в результате повреждения арендуемого автомобиля и оцененный с помощью независимой экспертизы в размере 85 700 руб. 00 коп.; выплатить штраф за несообщение о повреждениях транспортного средства в размере 10 000 руб. 00 коп., также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 600 руб. 00 коп. Также в данном обращении указывается, что в случае не оплаты штрафа в установленный срок, данные о происшествии могут быть переданы в ГИБДД для оформления ДТП со скрытием участника данного ДТП с места происшествия, а также в суд для взыскания задолженности перед сервисом. В качестве доказательств нанесения арендуемому транспортному средству ПАО «Каршеринг Руссия» прикладывают две фотографии, сделанные при окончании поездки прошлым арендатором и при окончании поездки Заявителем. Первая фотография, сделана прошлым арендатором 31.10.2024 года в 23:43:20, исходя из данных приведенных в правом верхнем углу. На данной фотографии повреждения отсутствуют. Вторая фотография, сделана самим ФИО1 при окончании поездки 01.11.2024 г. в 02:15:51, исходя из данных приведенных в правом верхнем углу. На данной фотографии заметны повреждения правой части бампера. Однако, между окончанием аренды прошлым арендатором и арендой данного автомобиля ФИО1 присутствует значительный промежуток времени, во время которого автомобиль мог понести повреждения от других лиц. В связи, фотографии, приложенные к обращению не могут являться безусловным доказательством повреждения транспортного средства именно ФИО1 во время аренды. В вышеуказанном обращении ПАО «Каршеринг Руссия» обосновывая размер причиненного ущерба ссылается на заключение независимой экспертизы, однако копия заключения к требованию не прилагается, прикладывается лишь некая расчетная часть к заключению № 724 087. Данная расчетная часть не подтверждает нанесение ущерба, кроме того, об осмотре и проведении независимой экспертизы истца не извещали, он был лишен возможности возражать, делать замечания, пользоваться иными правами при проведении оценки повреждений машины и расходов на ремонт. ПАО «Каршеринг Руссия» также не прикладываются доказательства оплаты расходов на оплату услуг эксперта (квитанции, платежные поручения, заверенные банком), не прикладывается сама независимая экспертиза. В связи с чем у истца не имеется возможности проверить понесение расходов на оплату услуг эксперта. Кроме того, в обращении не указывается информация о том, какие именно пункты договора аренды были нарушены, а также в связи с тем, что истец на момент окончания аренды т/с не знал о наличии факта повреждения транспортного средства. Ознакомившись с требованиями, изложенными в вышеуказанном обращении ФИО1 направил на адрес ПАО «Каршеринг Руссия» ответ на требование о возврате задолженности, в котором указал, что возражает относительно своей виновности в причинении арендуемому т/с ущерба, считает сумму штрафа за несообщение о повреждении т/с завышенной и не допустимой, расходы на проведение независимой экспертизы необоснованными в силу отсутствия копии полного заключения в обращении, а также доказательств оплаты услуг эксперта. Просил в 10-ти дневный срок с момента получения данной претензии провести проверку действий предыдущего арендатора, использующего поврежденное т/с, аннулировать требования к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с отсутствием неоспоримых доказательств его виновности, возместить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В суд истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В суд представитель ответчика ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО2 явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка ПАО «Каршеринг Руссия» оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

01.11.2024 г. между ФИО3 и ПАО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. А 796 КВ 797 без экипажа.

Сессия аренды осуществлялась в период с 2024-11-01 01:25:17 по 2024-11-01 02:16:23, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды Skoda Rapid, г.р.з. А 796 КВ 797,

Пунктом 2.7. договора аренды ТС установлено, что до начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль.

Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

Пунктом 7.12 договора аренды ТС предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

Истцом до начала аренды не производилась фотофиксация повреждений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2.12 Договора аренды ТС для завершения Сессии аренды Арендатор нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в Мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет Арендатору для ознакомления Акт возврата ТС, содержащий сведения о ТС, а также дату и время подписания Акта. В случае возникновения повреждения / утраты ТС и оборудования / документов ТС / стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, Арендатор должен сообщить об этом Компании. В любом случае Арендатор при завершении Сессии аренды проводит фотофиксацию состояния ТС, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет их Компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения ТС были совершены в период владения ТС Арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения Мобильным приложением завершения Сессии аренды и подписания Акта возврата ТС посредством Электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши «Завершить аренду» Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения Арендатора завершить Сессию аренды. При подтверждении завершения Сессии аренды двери ТС автоматически блокируются.

Истец осуществлял фотофиксацию ТС по завершению аренды, из которых усматривается повреждения переднего бампера у ТС Skoda Rapid, г.р.з. А 796 КВ 797.

Подпунктом Б указанного выше пункта договора аренды стороны согласовали, что достаточными и для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный).

В соответствии с п. 7.3 Договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Для целей организации взыскания стороны установили следующий порядок определения размеров убытков Арендодателя, связанных с повреждением ТС: расчет производится Арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика, в т.ч. с использованием методики Audatex исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета - исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.

На основании отчета об оценке № 724087, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта ТС Skoda Rapid, г.р.з. А 796 КВ 797 составляет 85 700 рублей.

В соответствии с п. 7.4 Договора аренды ТС В объем убытков Арендодателя включаются расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций.

Стоимость проведения оценки составила 600 руб. 00 коп.

Также истцу был выставлен штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., на основании Прил. № 3 к Договору Аренды ТС Положение о штрафах, в соответствии с п.п. 3 невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-4.2.13 Договора аренды ТС размер штрафа составляет 10 000 рублей.

Истец не выполнил указанные пункты Договора, не оповести ответчика в соответствии с пунктами Договора о ДТП.

Таким образом, задолженность истца составляет 96 300 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороны в п. 7.12 Договора аренды, пришли к соглашению о том, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

В целях исполнения обязанности по сообщению о недостатках ТС арендатор) предоставлена возможность направления фотографий через мобильное приложение.

Договор аренды ТС является договором присоединения. На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, присоединившись к договору клиент выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий об основаниях взыскания по договору.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Каршеринг Руссия» автомобиль был передан ФИО1 по договору аренды транспортного средства, механические повреждения транспортного средства были причинены в результате действий истца, как водителя автомобиля при его управлении, в период использования арендованного транспортного средства, в связи с чем причиненный ответчику ущерб подлежал возмещению истцом.

В силу состязательности гражданского процесса, ФИО1 в случае несогласия с экспертным заключением стороны ответчика не был лишен права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако указанным правом не воспользовался.

Принципы судопроизводства указывают на то, что суды не имеют права отдавать приоритет доказательствам только одной стороны, и назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом это сделать невозможно.

Принимая во внимание, что пользование сервисом Делимобиль возможно только после ознакомления с текстами указанных договоров и принятия их потребителем, а также то, что пользователь, будучи несогласным с условиями предложенных ему договоров, вправе отказаться от услуг сервиса, условия договоров нельзя расценивать как навязанные в одностороннем порядке и лишающие потребителя права на выражение согласия с ними или отказа от них.

Пункт 14.3 договора Делимобиль содержит положения о договорной подсудности – в случае, если Стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия могут быть переданы на рассмотрение суда.

Если действующим законодательством для соответствующей категории споров императивно не установлена специальная (альтернативная, исключительная и проч.) подсудность, споры передаются на разрешение в Гагаринский районный суд г. Москвы, Судебный участок Мирового судьи № 212 по г. Москве.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и представляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность.

По рассматриваемому спору истец обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском о защите прав потребителей в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», что свидетельствует об отсутствии оснований для его доводов об ограничении его прав как потребителя. В ходе судебного разбирательства также установлено, что услугами по договору Делимобиль ФИО1 пользуется именно в г. Москве. Истцом не доказано, что данное условие договора повлекло для него неблагоприятные последствия. При таких обстоятельствах суд оснований для признания пункта 14.3 договора Делимобиль недействительным не находит.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Договор Делимобиль является договором присоединения, учитывая, что статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, присоединившись к договору, истец ФИО1 выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условия договора аренды автомобиля недействительным, аннулировании требования о возмещении ущерба, выплате штрафа и возмещении расходов на оплату услуг эксперта, снижении размера штрафа и как следствие взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании условия договора аренды автомобиля недействительным, аннулировании требования о возмещении ущерба, выплате штрафа и возмещении расходов на оплату услуг эксперта, снижении размера штрафа и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года

Судья: А.А. Лаухина