Дело № 2 -892 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2024-006770-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и после установления наследников к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 24637655 от 30.01.2024 за период с 02.03.2024 по 12.08.2024в размере 2 770 руб. 49 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых отправлений в размере 232 руб. 80 коп. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен указанный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 2 000 руб. сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 292% годовых, сроком возврата 01.03.2024. по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-89-08.24, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» 12.08.2024, права требования по договору займа № 24637655 от 30.01.2024 перешли к истцу. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не оплачены. ФИО1 умер (дата), поэтому истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность и судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьи лиц также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что 30.01.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 24637655, по условиям которого кредитов предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 руб. на 31 календарный день, под процентную ставку 292% годовых, сроком возврата до 01.03.2024.

По договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-89-08.24, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» 12.08.2024, права требования по договору займа № 24637655 от 30.01.2024 перешли к истцу.

Поскольку денежные средства в установленные сроки не возвращены, процент не оплачены, на основании положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать образовавшуюся задолженность.

ФИО1 умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти № от (дата), представленной Отделом регистрации актов гражданского состояния по г. Липецк.

По сообщению Липецкой областной нотариальной палаты № 32 от 14.01.2025 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Аналогичная информация размещена в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 24.07.2025.

ФИО6 не состоял в зарегистрированном браке.

Таким образом, лица, которые в силу ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди (супруг, родители, дети), в установленный срок к нотариусу не обращались. Доказательств фактического принятия наследства после ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия у ФИО1 какого-либо движимого и (или) недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено сведений о наличии имущества, принадлежащего ФИО1 По данным ППК «Роскадастр», ГИБДД УМВД России по Липецкой области, Главного управления МЧС России по Липецкой области, банков, в которых должником были открыты счета и вклады, у ФИО1 отсутствует движимое и (или) недвижимое имущества, а также денежные средства.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а также отсутствует имущество, оставшееся после смерти должника, суд приходит к выводу, что не имеется лицо, которое должно отвечать по долгам ФИО1 перед истцом.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности договору займа № 24637655 от 30.01.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений и отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № 24637655 от 30.01.2024 за период с 02.03.2024 по 12.08.2024 в размере 2 770 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых отправлений в размере 232 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.

Судья С.М. Полосина