___
Дело № 2-5164/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 02 июня 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Администрации п. Марха № от 10.05.1995 г., истцу выделен земельный участок под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ____, общей площадью ___ га.
Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.05.1995 г., присвоен номер №.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РС (Я) за № от ____.
На принадлежащем истцу земельном участке расположен утепленный вагон, с пристроенным гаражом и навесом, а также туалет, неизвестного ему происхождения и года постройки. Утепленный вагон присоединен к сетям теплоснабжения АО «Теплоэнергия».
21.09.2012 г. АО «Теплоэнергия» был составлен акт о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей жилого вагона, расположенного по адресу: ____, с ФИО16.
20.10.2017 г. АО «Теплоэнергия» был составлен акт о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей жилого вагона, расположенного по адресу: ____, с ФИО3
Приказом № от 16.03.2020 г. «О присвоении адреса объекту адресации: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), городской округ «город Якутск» г. Якутск, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: ____.
21.02.2025 г. истец обратился в АО «Теплоэнергия» с просьбой провести проверку по факту работоспособности сетей теплоснабжения, законности подключения вагона к сетям теплоснабжения.
В письме от 13.03.2025 г. АО «Теплоэнергия» сообщило о том, что названные объекты были отключены от теплоснабжения видимым разрывом.
Истец неоднократно обращался к ФИО17 и ФИО3 с просьбой убрать утепленный вагон с пристроенным гаражом и навесом, и туалет с его земельного участка, однако просьбу они игнорировали долгие годы.
В связи с его участившимися обращениями в адрес ФИО18 и ФИО3, он стал получать от них угрозы.
Истец по данному факту обращался в правоохранительные органы, но постановлениями от 12.08.2023 г., 01.09.2023 г., 31.01.2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. При этом в ходе проверки было установлено, что ФИО4 и ФИО3 не отрицали факт того, что вагон принадлежит им, они считали, что имеется спор о праве на земельный участок, полагая, что участок принадлежит им.
После изменения предмета иска истец просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, обязать ответчика освободить земельный участок путем вывоза вагончика, сноса и вывоза пристройки к вагончику в виде веранды, гаража и туалета. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольных построек и вагончика с последующим возмещением ответчиком затрат истца.
Определением суда от 19.05.2025 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО15 об освобождении самовольно занятого земельного участка, прекращено в связи со смертью ответчика.
Определением суда от 19.05.2025 г. АО «Теплоэнергия» исключено из числа третьих лиц.
Определением суда от 19.05.2025 г. ФИО5 привлечен в качестве третьего лица.
В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что на участке стоит его гараж, теплица, летняя кухня, а вагончик с пристроем в виде гаража и туалет ему не принадлежат.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили о том, что ФИО3 приобрел земельный участок у ФИО2, а он у ФИО5. Договор купли-продажи не составлялся, они сейчас не могут найти ФИО5. Когда ФИО3 приобрел участок, там уже был вагончик с пристроем и туалетом. Раньше он там жил со своей семьей, сейчас ездит, проверяет. Зарегистрирован и фактически проживает ФИО3 по ____.
Представитель третьего лица Окружной администрации г. Якутска ФИО8 разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила о том, что в Агентстве земельных отношений и Окружной администрации г. Якутска информации о предоставлении земельного участка ФИО5 не имеется.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Из разъяснений пункта 13 названного постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом установлено, что на основании распоряжения местной администрации п. Марха № от 10.05.1995 г. за ФИО1 закреплен земельный участок под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ____, общей площадью ___ га.
10.05.1995 г. земельному участку присвоен кадастровый номер №.
Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН - 07.03.2018 г.
16.03.2020 г. указанному земельному участку присвоен адрес: ____, что подтверждается приказом № Департамент градостроительства Окружной администрации г. Якутска «О присвоении адреса объекту адресации: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), городской округ «город Якутск», г. Якутск».
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что ответчик до настоящего времени использует его объект недвижимости, добровольно освободить территорию земельного участка с находящимся на нем вагончиком с пристроем, отказывается.
В судебном заседании ответчик указанный факт не отрицал, также пояснил, что документов, подтверждающих право пользования земельным участком, у него не имеется.
При таком положении дела, с учетом вышеприведенных положений законодательства и его разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Суд, возлагая на ответчика обязанность освободить спорный объект недвижимости, с учетом объема работ, требований разумности, полагает возможным установить срок для исполнения решения - в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ ____) и обязать его в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса и вывоза строения в виде дома, пристроя к нему, гаража и туалета.
В случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером № от вышеуказанных построек с последующим возмещением ответчиком понесенных истцом расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
Решение изготовлено 11.06.2025 г.