УИД 03RS0001-01-2022-000959-03
Дело №2-960/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.
при секретаре Низамутдинове А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "ФИО6" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "ФИО6" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, указав, что из представленных в общественную организацию документов и устных пояснений потребителя следует, что в соответствии с Договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № от 30.04.2021г. и Акта приема- передачи от 30.04.2021г. НО ФРЖС РБ передало в собственность за плату квартиру гр. ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком является ПО ФРЖС РБ. стоимость объекта составила 1612800 руб.
Истец подписал Приложение № к договору купли-продажи № от 30.04.2021г. Перечень дефектов: «Отделка квартир, оконные и витражные, инженерные системы выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений» является несостоятельным, истец был введен в заблуждение недобросовестными действиями ответчика, который указал, что перечисленные в Приложении 1 к договору купли продажи дефекты не влияют на качество жилья, такие условия договора являются недействительными согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.
17.12.2021г. Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов па устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.
20.12.2021г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.
Истец обратился с Поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.
Согласно Заключению специалиста №Ю-32-01/22 от 28.02.2022г. в квартире имеются следующие недостатки:
- Качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (CНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, деформация стен помещения, деформация входной двери и т.п.
В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 191 186 руб.
Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ. Таким образом. Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.
Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с Некоммерческой организация Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу:
ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 207 777 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2022г. в размере 120510 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 207 777 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 руб.
Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.
Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец ФИО1, представитель ответчика НО Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан, представитель третьего лица ООО "РегионСтрой", представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменной позиции ответчика, иск не признают, указывая, что перечисленные в Приложении №1 к договору купли-продажи дефекты полностью совпадают с заявленными истцом недостатками, истцу было известно о недостатках квартиры.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу пунктов 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что 30 апреля 2021г. года между НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой с силу закона №.
Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ В последующем право собственности зарегистрировано за ФИО1 на <адрес> установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.
Застройщиком является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. Данное обстоятельство не оспаривалось.
В п.6.4 Договора указано, что покупатель принимает квартиру с недостатками, оговорёнными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением №1 к настоящему Договору. Покупатель не имеет претензий к техническому состоянию объекта. Из приложения №1 «Отделка квартир, оконные и витражные, инженерные системы выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ, СНиП, СП, ТУ, которые не влияют на качество помещений». К таким дефектам отнесены: заполнение остекления витражей лоджии и окон в квартире частично выполнено из глухих створок размером более 400*800 мм., на оконных блоках отсутствуют замки безопасности, маркировка профилей оконных и витражных конструкций отсутствует, монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены 3-хслойные, окна балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали до 10 мм, провисание конструкций до 10 мм, зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0.5 мм., расчетное сопротивление теплопередачи стеклопакетов не ниже 0,51 м2*град. C/Вт., длина отопительных приборов под световыми менее 50% светового проема, прочность стяжки на сжатие не ниже марки М50. толщина стяжки не менее 30 мм, ненормативный зазор между стяжкой пола и стеной, стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм, в стяжке пола имеются микротрещины, штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и плоскости от нормативов, поверхности штукатурки степ имеют микротрещины, штукатурка потолка и шпаклевка имеет микротрещины, отклонения потолка от горизонтали, трубопроводы ГВС и ХВС не изолируются, дверь входная имеет отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали до 15 ММ.
Из материалов дела усматривается, что 17.12.2021г. истец направил Застройщику Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан претензию, в которой указал на наличие в квартире недостатков, указав на имеющиеся дефекты строительных работ, которые являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, деформация стен помещения, деформация входной двери и т.п.
Претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, специалистом сделаны выводы о том, что в ходе проведения технического заключения, специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 191 186 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков, а также определения наличия годных остатков и их стоимости.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № экспертом сделаны следующие выводы:
Оконные конструкции и оконные проемы, включая остекление лоджии и балконных блоков, работы по их установке, внутренняя отделка, стены, стяжка пола, входная дверь, сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж и иные характеристики системы отопления условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства, действующим на момент строительства дома не соответствует.
Проектной документацией предусмотрен теплый ПВХ профиль.
В вышеуказанной квартире имеются недостатки (дефекты).
Недостатки выражены в прочности стяжки пола на сжатие 8,6 Мпа, ниже нормативной 20 Мпа; заполнение остекления лоджий и оконного блока на кухне частично выполнено из глухих (не открывающихся) створок; теплотехнические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному территориальному региону; в конструкции ПВХ частично не соответствует система отверстий; зазор Т-образного соединения дверного блока ПВХ в комнате; отклонение от прямолинейности кромок полотна входной двери превышает нормативные; сопротивление теплопередачи установленных стеклопакетов - 0,48 м2 С/Вт ниже нормативных показателей сопротивления теплопередачи.
Причина возникновения недостатков - производственная.
Выявленные недостатки являются производственными, явными, значительными и устранимыми. Они влияют на качество жилого помещения
Способы устранения недостатков приведены в таблице 2 на странице 14.
Устранение выявленных недостатков возможно без полной замены существующих оконных конструкций/ конструкции остекления лоджии путем демонтажа и монтажа той же самой конструкции, а также замены не открывающейся створки на поворотно-откидную, установки дополнительных крепежных элементов и замены частей конструкции, имеющей дефекты.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 214 758 (двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 36 коп. с учетом НДС 20%.
Рыночная стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене, составляет 6 981 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 67 коп. с учетом НДС 20%.
При определении прочности стяжки пола на сжатие проведено испытание разрушающим методом, в соответствии с положениями п. 1.6 ГОСТ 5802 «Растворы строительные. Методы испытаний».
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения повторной экспертизы и дополнительной экспертиз, суд не усматривает.
При этом, суд исходит из того, что истец принял квартиру с особенностями технического состояния, оговоренными в приложении №1 к договору купли-продажи. Однако, сведений о том, что перечисленные особенности являются недостатками объекта недвижимости, не соответствующими СНИП, ГОСТам и проектной документации, договор купли-продажи не содержит.
Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении между сторонами договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о качестве квартиры, насколько значимыми являются особенности технического состояния, являются ли эти особенности строительными недостатками, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.
В связи с этим, истец, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам квартиры, и соответственно продавец, являющийся одновременно застройщиком, не освобождается от ответственности за недостатки квартиры, перечисленные в перечне особенностей технического состояния. Сам по себе факт перечисления особенностей технического состояния квартиры не лишает права покупателя предъявлять продавцу требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 207 777руб. (214 758 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 6981 руб. (годные остатки)).
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.) составляет 120510 руб.
Учитывая отсутствие в материалах дела заявления НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об уменьшении законной неустойки и штрафа и доказательств, подтверждающих их несоразмерность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 1% в день на сумму устранения недостатков 207777 руб. (2077,77 руб. в день), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, а именно с 17 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2 000 руб. в пользу истца.
На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 165143,5 руб. (207 777+120510+2 000/2). При этом, ? штрафа в размере 82571,75 руб. подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82571,75 руб.
Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1200 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца.
На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспертиза» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6782,87 руб. (6482,87 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (<данные изъяты>) в защиту интересов ФИО1 (<данные изъяты>) к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан <данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 207 777 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 510 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 82571,75 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 неустойку в размере 2077, 77 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 82571,75 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Экспертиза» <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 6782,87руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 февраля 2023 года.
Судья: Шарафутдинова Л.Р.