Решение по делу № 2-90/2025 от 12.05.2025

УИД 14RS0029-01-2025-000130-03

Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

12 мая 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

истца – Акционерного общества «ТБанк »,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1 Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 октября 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик обязался возвратить в установленные договором сроки возвратить Банку заемные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 18 сентября 2024 года Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 17 марта 2023 года по 18 сентября 2024 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Указывая, что на момент расторжения договора размер задолженности заемщика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, на дату направления искового заявления сумма задолженности по договору составляет 643 752,82 рублей, в том числе: 544 576,48 рублей – основной долг; 44 113,81 рублей – проценты; 55 062,53 рублей – штраф, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 875,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В порядке частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно пункту 1 статьи 435, пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц размещенными на сайте https://cdn.tbank.ru/static/documents/ в главе Общие условия кредитования предусмотрено право банка требовать от Клиента возврата Кредита, взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом, потребовать полного досрочного возврата Задолженности и/или обращения взыскания на Предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявки и заявления-анкеты ФИО1 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк», переименованным в последующем в АО «ТБанк» в офертно-акцептном порядке на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000,00 рублей под 21,1 % годовых на срок, составляющий 60 месяцев на цели приобретения автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами по 26 000,00 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого указывался в графике платежей.

Кроме того заемщик при подаче анкеты-заявления изъявил свое согласие быть застрахованным лицом по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», подтвердив ознакомление с содержанием и условиями оказания данной услуги, в том числе подтвердив получение и ознакомление с памяткой программы страхования, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами и составляет 0,5% от суммы первоначально выданного кредита от 300 000 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору по предоставлению суммы кредита заемщику путем перечисления денежных средств в размере 800 000,00 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской задолженности по договору кредитной линии №, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за период с 17 марта 2023 года по 18 сентября 2024 года включительно, образовалась задолженность на общую сумму 643 752,82 рублей, в том числе: основной долг – 544 576,48 рублей; проценты за пользование кредитом – 44 113,81 рублей; иные платы и штрафы – 55 062,53 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж был произведен 25 апреля 2024 года в размере 35 000 рублей, что послужило основанием для направления Банком 18 сентября 2024 года в адрес ответчика заключительного счета, с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности в указанном размере, а также о расторжении кредитного договора.

Расчет исковых требований судом проверен. Оснований не доверять произведенному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора.

В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, заявления о необходимости предоставления иного расчета в адрес суда не поступило.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пеней суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе: из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по искам имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей, госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей, то есть 15 000,00 + 2% ? (643 752,82 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 2 875 = 17 875,00 рублей.

Как следует из приложенного к материалам дела платежного поручения от 20 ноября 2024 года №, истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 17 875,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 022,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Т Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору от 22 октября 2021 года №, образовавшуюся за период с 17 марта 2023 года по 18 сентября 2024 года включительно в размере 643 752 (шестьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят два) рублей 82 копеек, в том числе:

- 544 576 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек – основной долг;

- 44 113 (сорок четыре тысячи сто тринадцать) рублей 81 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 55 062 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят два) рублей 53 копейки – иные платы и штрафы;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 875 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Всего взыскать 661 627 (шестьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот двадцать семь) рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова