Дело №... 52RS0№...-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 27 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "МВМ" о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) в магазине ООО «МВМ» расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «ТЦ Этажи», был приобретен сотовый телефон (марка обезличена) 12 (марка обезличена) Gb, IMEI: №.... Покупная цена товара составила 110 390 рублей. Денежные средства были оплачены в кассу ответчика, подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы 3 года.

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены многочисленные недостатки, о которых истец сообщил ответчику в претензии (дата) Претензию истец направил посредством услуг связи представляемых ФГУП «Почта России». Письмо ответчиком получено не было, т.к. письмо было возвращено отправителю (дата) Неоднократно истец предпринимал попытки передать товар в магазин для проверки качества, однако, истцу в этом было отказано.

В целях выяснения причин и обстоятельств выявления недостатка в приобретенном телефоне истцом было проведено досудебное исследование в ООО «Эксперт Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» №... от (дата) следует, что товар имеет недостатки производственного характера (дефект компонентов системной платы). Стоимость досудебного исследования составляет 15 000 руб.

Данный недостаток мешает истцу использовать товар по целевому назначению.

Принимая во внимание тот факт, что системные платы Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb производителем не поставляются, а ремонт производится путем замены устройства на аналогичное, то выявленный дефект, является неустранимым, поскольку в соответствии с ГОСТ 15467-79 (п. 47), к таковым относятся дефекты, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Истец просит суд расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком (дата), и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, IMEI: №... в сумме 110 390 руб., моральный вред в размере 6000 руб., неустойку за период с (дата) в размере 1% (1103,90 руб.) от стоимости товара (110 390 руб.) в день до дня вынесения решения судом, неустойку в размере 1% (1103,90 руб.) от стоимости товара (110 390 руб.) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, досудебное исследование в сумму 15 000 руб., оплату услуг юриста в сумме 15 000 руб., оплату услуг нотариуса в сумме 2058 руб., услуги ФГУП «Почта России» 70 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, возражал против снижения штрафных санкций.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, просил применить мораторий при начислении неустойки, а также снизить размер неустойки, штрафных санкций, расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ - 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

В силу ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телефон относится к технически сложному товару.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что (дата) в магазине ООО «МВМ» расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «ТЦ Этажи», был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, IMEI: №..., за 110 390 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы 3 года.

(дата) истцом предъявлена ответчику претензия по качеству товара.

Претензия ответчиком получена не была, т.к. письмо было возвращено отправителю (дата)

Из позиции истца следует, что он неоднократно предпринимал попытки передать товар в магазин для проверки качества, однако, истцу в этом было отказано.

Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» №... от (дата), проведенного по инициативе истца, спорный товар имеет недостатки производственного характера (дефект компонентов системной платы).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» №... от (дата) – Сотовый телефон Apple (марка обезличена) (марка обезличена) (A2411), S/(марка обезличена), IMEI: №..., IMEI2: №..., находится в неработоспособном, неисправном состоянии, имеет заявленный дефект-«не включается и не заряжается».

Выявленный дефект телефона вызван скрытой производственной неисправностью элементов системной платы.

В случае неисправности системной платы авторизированные сервисные центры Apple предлагают следующие услуги:

Коммерческая замена системной платы телефонов (марка обезличена) может происходить путем полной замены устройства в целом или путем замены системной платы с задней крышкой в рамках программы «Trade in», что не относится к ремонтным услугам по восстановлению работоспособности устройства, а является обменом неисправного на исправный товар. Стоимость коммерческой замены платы телефона (с задней крышкой) (марка обезличена), согласно данным АСЦ ООО «Юником сервис», составляет: 47 500 (Сорок семь тысяч пятьсот) рублей, полная стоимость замены устройства составляет: 62 900 (Шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Дополнительно, согласно данным АСЦ ООО «Юником сервис», восстановление работоспособности телефонов (марка обезличена), при неисправной системной платы, возможно и без учета возврата неисправной запасной части Производителю, в этом случае стоимость будет выше, так замена системной платы телефонов (марка обезличена) (с задней крышкой) составляет: 84 900 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, стоимость замены устройства целиком составляет: 113 500 (Сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, мотивировано, ответы даны согласно поставленным перед экспертом вопросам, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств продажи товара истцу надлежащего качества, предъявление истцом претензии по качеству товара в период гарантийного срока, не удовлетворение ответчиком требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи товара - сотового телефона (марка обезличена) Gb, IMEI: №..., заключенного между истцом и ответчиком (дата).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной истцом при приобретении товара, в размере 110 390 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению с учетом моратория, действовавшего до (дата) включительно.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за товар (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данное требование подлежит удовлетворению с (дата) по день принятия решения суда – (дата) в сумме 110 390 руб. х 1% х 208 дней = 229 611,20 руб.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка с (дата) по день возврата денежной суммы в размере 110 390 руб. в размере 1% от цены соответствующего нового товара за каждый день просрочки (по 1 103,90 руб. в день), учитывая требования истца.

В остальной части заявленное истцом требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушение прав истца, как потребителя, установлена при рассмотрении настоящего дела, то суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы 70,80 руб.

Требование истца о взыскании нотариальных услуг по оформлению доверенности, не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности следует, что она выдана истцом не на конкретное дело, срок доверенности – три года, в материалы представлена ксерокопия доверенности.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя.

Учитывая принцип разумности, справедливости, категорию сложности настоящего дела, объем оказанных представителем юридических услуг, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда при условии обращения потребителя с соответствующим заявлением к ответчику, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 156 390 руб. ((110 390 руб. + 40 000 руб.+ 6 000 руб.) х 50%)).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, недопущения обогащения одной стороны за счет другой, снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В остальной части требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 507,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть розничный договор купли-продажи товара (марка обезличена) IMEI: №..., заключенного между ФИО1 и ООО "МВМ" (дата).

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) стоимость товара в размере 110 390 руб., неустойку с (дата) по (дата), с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 40 000 руб., неустойку с (дата) по день возврата денежной суммы в размере 110 390 руб. в размере 1% от цены соответствующего нового товара за каждый день просрочки (по 1 103,9 руб. в день), компенсацию морального вреда 6 000 руб., почтовые расходы 70,80 руб., штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН (марка обезличена)) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 507,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).