Решение по делу № 2-202/2023 от 28.11.2023

УИД 72RS0004-01-2023-000250-68

№ 2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 28 ноября 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретарях Кислове В.И., Ирцовой М.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-202/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, в порядке наследования

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский капитал»), обратился в Бердюжский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 и к наследственному имуществу ФИО5 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № БД 000000085 от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № БД 000000085 с созаемщиками ФИО4 и ФИО5 на сумму 55740,96 рублей, на срок 36 месяцев, под 18% годовых. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ,ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному договору не исполняются. Просил взыскать солидарно с наследственного имущества ФИО4 и ФИО5 задолженность по договору потребительского займа № БД 000000085 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 5786,96 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.4).

Определением Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: наследственное имущество ФИО5 - заменен на ответчика наследника ФИО1; наследственно имущество ФИО4- заменен на ответчиков, наследников –ФИО7, ФИО16 (ФИО17) О.В. (л.д. 60).

Определениями Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО15 (ФИО8) И.И., ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», в качестве соответчика по делу привлечена администрация Бердюжского муниципального района <адрес> (л.д.101,102).

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.119), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свой иск поддерживает (л.д.4,129).

Ответчики ФИО7, ФИО16 (ФИО17) О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммами, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просили. Предоставили письменные отзывы, приобщенные к материалам дела, в которых заявили о несогласии с иском по тем основаниям, что их мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара дома, в котором она проживала с их отцом. Никакого имущества после смерти родителей не осталось. Они, являясь наследниками первой очереди по закону, не принимали наследство после смерти ФИО4 в силу отсутствия наследства, о наличии заемных обязательств матери им не было известно. Жилой дом, в котором ФИО4 проживала, ей не принадлежал (л.д.90,96, 126-128, 143,145).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, поддержала свое письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором указала, что иск не признает, просит в иске отказать (л.д.98). Пояснила суду, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти ее супруга ФИО5, с которым она проживала вместе на день его смерти, она не обращалась, поэтому считает, что наследство она не принимала. Дополнила, что, как она поняла, ее супруг ФИО5 был поручителем по кредиту ФИО4, которая получала этот кредит и у которой нет наследства, поэтому она не согласна платить этот долг. Другие долги ФИО5 по исполнению его обязательств по другим договорам займа в КПК «Сибирский Капитал», по которым он лично получал заемные денежные средства, она погашает. После перерыва в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поддерживает свои возражения (л.д.148). Рассмотрение дела продолжено в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель соответчика администрации Бердюжского муниципального района <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, считает администрацию Бердюжского муниципального района ненадлежащим ответчиком по делу ввиду наличия у ФИО5 наследников первой очереди: сына ФИО5, дочери ФИО8, супруги ФИО1 (л.д.113-114).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО5 направил в суд письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что в наследство ФИО5 он не вступал, фактически наследство не принимал, в страховые компании не обращался (л.д.112).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», при надлежащем извещении (л.д.120-122), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу иска не заявили.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив исковое заявление, письменные заявления и отзывы участвующих по делу лиц, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор потребительского займа № БД 000000085 между истцом и созаемщиками ФИО4 и ФИО11 на сумму 55740,96 рублей, на срок 36 месяцев, под 18% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности созаемщиками осуществляется 36 платежами, указанными в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце). Полная сумма подлежащая выплате созаемщиками займодавцу 72689,96 рублей, из них погашение основного долга 55740,96 рублей, на погашение процентов 16949 рублей (л.д.7-11).

Договор и график платежей подписаны созаемщиками ФИО4 и ФИО5, определена дата платежа 26 число, каждого месяца, факт заключения данного договора, его условия и получение указанной в нем суммы займа ответчиками не оспариваются, перечисление суммы займа подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

Как следует из справки-расчета по договору займа № БД 000000085 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по указанному договору по основной сумме составляла 5945,96 рублей, проценты 41 рубль. ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж по займу 200 рублей, в связи с чем, общая задолженность с учетом внесенного платежа, составляет 5786,96 рублей (л.д.5-6).

Данный расчет суд находит достоверным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер задолженности по договору потребительского займа № БД 000000085 от 24.03.2020

Иных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности заемщика по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, созаемщик по указанному в иске договору займа ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>. Причина смерти: недостаточность дыхания остря, болезнь легкогообструктивная с бронхитом, болезнь сердца гипертензионная (л.д.50).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, созаемщик по указанному в иске договору займа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>. Причина смерти: отравление окисью углерода, отравление парами углерода с неопределенными намерениями, дома (л.д.50-51).

На дату смерти ФИО4, обязательства созаемщиков по указанному договору займа перед истцом не были исполнены.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 ФИО9, 20.06.1950года рождения, место рождения: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, им не заводилось (л.д.43).

Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Уктузским сельсоветом <адрес>, следует, что был заключен брак между ФИО12 и ФИО16 (до брака- Журавлевой) Татьяной Николаевной (л.д.46).

Согласно справке администрации Уктузского сельского поселения Бердюжского муниципального района, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и информации МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), созаемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней, на день смерти, был зарегистрирован и проживал ее супруг ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.72), что, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждает отсутствие наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО4

Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Уктузским сельсоветом <адрес>, на ФИО7 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.47), копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Уктузским сельсоветом <адрес>, на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.47,62), копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака между ФИО14 и ФИО18, в связи с чем ей присвоена фамилия- ФИО17 (л.д.71), привлеченные к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 и ФИО16 (в настоящее время-ФИО17) О.В., являются детьми ФИО4, и, в соответствие со ст.1142 ГК РФ, ее наследниками 1 очереди, представили суду возражения по существу иска, пояснив, что наследство после смерти ФИО4 не принимали, ни фактически, ни юридически, а также, что у ФИО4 отсутствовало наследственное имущество. Истцом доказательств принятия ими наследства после смерти ФИО4 суду не представлено. На запросы суда направлены сведения об отсутствии у ФИО4 наследственного имущества. При изложенных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с них задолженности по указанному в иске договору займа как с наследников созаемщика ФИО4

Согласно справке администрации Уктузского сельского поселения Бердюжского муниципального района, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44) и информации МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), созаемщик ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним, на день смерти, была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Уктузским сельсоветом <адрес>,л.д.49), которая проживает по данному адресу по настоящее время. Изложенное, поскольку не доказано иное, свидетельствует о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти созаемщика ФИО5

Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Уктузским сельсоветом <адрес>, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.48), копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Уктузским сельсоветом <адрес>, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48), привлеченные к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО15 (ФИО8-д.<адрес>) И.И. и ФИО5, являются детьми ФИО5, и, в соответствие со ст.1142 ГК РФ, его наследниками 1 очереди, представили суду возражения по существу иска, пояснив, что наследство после смерти ФИО5 не принимали, ни фактически, ни юридически. Истцом доказательств принятия ими наследства после смерти ФИО5 суду не представлено, следовательно отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с них задолженности по указанному в иске договору займа как с наследников созаемщика ФИО5

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, именно на ФИО1, в отношении которой представлены сведения о фактическом принятии наследства после смерти ее супруга, созаемщика ФИО5, законом возложена обязанность представить доказательства непринятия ею наследства после смерти ее супруга, допустимых доказательств непринятия наследства ответчиком ФИО1 суду представлено не было, в судебном заседании она подтвердила, что на день смерти проживала совместно со своим супругом ФИО5, после его смерти продолжает исполнять его обязательства по другим договорам займа, заключенным наследодателем с КПК «Сибирский капитал» (л.д.160-170), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с нее в пользу истца как с наследника созаемщика ФИО5 задолженности по договору займа, заключенному наследодателем, в пределах стоимости принятого наследства.

Ввиду наличия у созаемщика ФИО5 наследника первой очереди, его супруги, ответчика ФИО1, фактически принявшей наследство, доводы истца о том, что имущество ФИО5 является выморочным и основания для взыскания долга по договору займа с соответчика, администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, правообладателю ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал следующий объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>,СПК Уктузский, площадью 1278669, общая долевая собственность, доля в праве в размере 10,4 га (270 баллогектаров), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 72:04:0000000:238-72/044/2020-31, рыночной стоимостью доли истца согласно информации ООО «Вега» 15000 рублей (л.д.93).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Иное имущество, по поступившим на запросы суда ответам, согласно информации управления <адрес> т 2ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52), уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№ на ФИО4 (л.д.55), информации МО МВД России «Голышмановский» от 04.09.2023 (л.д.56), у ФИО5 и ФИО4 отсутствовало.

Из материалов дела также следует, что у наследодателя ФИО5, на день смерти имелись иные обязательства перед КПК «Сибирский капитал», в том числе : по договору займа № БД000000124 от 25.05.2020, задолженность в размере 43375 рублей; по договору займа № БД00000000199 от 03.10.2022, задолженность в размере 41163 рублей; по договору займа № БД0000000 от 25.03.2021, задолженность в размере 51870 рублей, всего на общую сумму 136408 рублей (л.д.180,186-190).

Общий размер изложенных выше обязательств ФИО5 в пользу истца, в том числе, по указанному в иске договору займа, составляет 142194,96 рублей (5786,96+136408=142194,96), который превышает указанную выше общую стоимость наследственного имущества ФИО5, составляющую 15000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, пропорционально указанному выше общему размеру долгов ФИО5 В остальной части иска должно быть отказано ввиду недостаточности наследственного имущества.

Таким образом, в связи со смертью созаемщика ФИО4, не имевшей наследства на день смерти, и смерти созаемщика ФИО5, принявших на себя равные права и обязанности по указанному в иске договору займа, принимая во внимание, что обязательства по договору займа не прекратились, правопреемником должника ФИО5 является наследник его супруга ФИО1, фактически принявшая наследство после смерти ФИО5 в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, составляющей 15000 рублей, с учетом указанных выше обязательств ФИО5 перед КПК «Сибирский капитал» по оплате задолженности по договорам займа № БД000000124 от 25.05.2020, № БД00000000199 от 03.10.2022, № БД0000000 от 25.03.2021, принимая во внимание, что доля долга по указанному в иске договору займа (5786,96 рублей) из всей суммы долгов наследодателя (142194,96 рублей) составляла 4,06%, следовательно, исходя из указанной доли и стоимости наследственного имущества, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 234,95рублей (5786,96 х 4,06%=234,95), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 как с наследника созаемщика ФИО5, фактически принявшей наследство.

К остальным ответчикам иск удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей (платежное поручение № 10015 от 16.08.2023 на л.д.3) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № БД 000000085 от 24.03.2020, по основной сумме долга, в размере 234,95 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также взыскать судебные расходы в размере 400 рублей.

В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.

Судья Журавлева Е.Н.