Дело № 2-538(1)\2022

64RS0034-01-2022-000858-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2022 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене дарения по договору дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки

установил:

истец обратился с исковым заявлением в суд к ФИО4, в котором просит в порядке ч. 4 ст. 578 ГК РФ отменить дарение по договору дарения от 18.06.2018г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительным договор дарения от 30.12.2019г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения и прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать в Управлении Росреестра по Саратовской области государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за истцом.

В обоснование требований указано, что 18.06.2018г. истец подарил сыну ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. К лету 2020г. отношения между отцом и сыном сильно испортились, со стороны сына поступали оскорбления, угрозы расправой. В результате очередного конфликта, ответчик ФИО2 произвел не менее двух выстрелов из пневматического пистолета, пуля из которого попала в височно-теменную область волосистой части головы истца, чем причинила физическую боль. Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку подаренная вещь - земельный участок на момент рассмотрения дела в суде не сохранился в натуре, он отчужден в пользу ФИО3, которая является добросовестным приобретателем.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 по договору дарения от 18.06.2018г. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сыну ФИО2.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО2, будучи титульным собственником спорного земельного участка, произвел дарение названного объекта недвижимости супруге ФИО3. Договор дарения земельного участка от 21.12.2019 г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обстоятельств злоупотребления ФИО2 правом судом не установлено.

Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 05 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-6(1)/2021 отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от 21.12.2019г. мнимой сделки, применении последствий недействительности сделки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 01.02.2022г., ФИО2 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО2 в результате конфликта с ФИО1 произвел выстрел из пневматического пистолета, пуля из которого попала в височно-теменную область волосистой части головы слева, чем причинила ФИО1 иные насильственные действия, от которых он испытал физическую боль.

В соответствии с требованиями ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу указанных положений, отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ). В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим. При доказанной вине одаряемого в отчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата возможен иной способ защиты нарушенного права.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком ФИО2 произведено отчуждение спорного земельного участка ФИО3, то данное обстоятельство исключает возможность возвращения вещи дарителю, в связи с чем отмена дарения осуществлена быть не может.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании сделки - договора дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку на момент заключения договора дарения ФИО2 являлся титульным собственником имущества и в силу ст. 209 ГК РФ имел право распорядиться принадлежащим имуществом; договор дарения от 18.06.2018г. на момент заключения договора дарения от 20.12.2019г. не был отменен, с иском об отмене дарения истец обратился 11.04.2022г.. Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об отмене дарения по договору дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (10.06.2022г.).

Судья: