Решение по делу № 2А-646/2023 от 25.12.2023 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, МИФНС № 2 по РК, суд –.

Дело № 2а-646/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Климовой А.М.,

при секретаре – Узаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №9 по РК к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, МИФНС № 2 по РК, суд –

установил:

МИФНС №9 по РК обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении САГ являющегося должником по исполнительному производству <данные изъяты>, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству в полном объеме. Требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения САГ требования МИФНС № 2 по РК об уплате налога, сбора, пени, штрафа <данные изъяты> Инспекцией вынесено Решение <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, после чего МИФНС №9 по РК вынесено Постановление <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в отношении САГ В соответствии с Соглашением ФССП России от 04 апреля 2014 года № 0001/7, ФНС России от 14 апреля 2014 года № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» МИФНС №9 по РК в адрес ОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю было направлено указанное выше Постановление <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Крым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 277049,75 руб.

Представитель административного истца – МИФНС №9 по РК – ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассматривать дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – САГ. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие судебного пристава, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС №2 по РК в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <данные изъяты>, САГ является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – 01.11 выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №2 по РК выдано Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении САГ на сумму недоимки 139245,01 рублей, пени 19547,14 рублей, штрафа 2974,50 рублей. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено САГ через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №2 по РК вынесено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в отношении САГ на общую сумму 278112,85 рублей, которое вручено САГ через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №9 по РК вынесено Постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в отношении САГ. на общую сумму 277049,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 в отношении САГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности в пользу МИФНС №9 по РК на общую сумму 277049,75 рублей на основании Постановления МИФНС №9 по РК №, направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 Возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – МИФНС №9 по РК в отношении должника САГ., сумма задолженности 277049,75 рублей, взыскание за счет имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

На момент рассмотрения дела сумма по исполнительному документу САГ не уплачена, данные о том, что САГ совершил какие-либо действия, подтверждающие его намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа, объективно ничем не подтверждаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждается факт неисполнения САГ требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших ему эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями ст. 4 Закона об исполнительном производстве, учитывает соразмерность временного ограничения САГ в праве на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на денежную сумму более 30000 рублей, и характер действий должника, которые направлены на создание препятствий для своевременного и полного исполнения постановления МИФНС №9 по РК

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

решил:

Административное исковое заявление МИФНС №9 по РК к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, МИФНС № 2 по РК – удовлетворить.

Установить ФИО1, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023 года.

Председательствующий: