Решение по делу № 2-864/2023 от 24.03.2023 - о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора <обезличено> от 10.07.2013, процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 16.01.2020 в размере 199 330,64 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 187,00 рублей.

Дело N 2-864/2023

УИД: 26RS0..............-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-864/2023 по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора <***> от 10.07.2013, процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 16.01.2020 в размере 199 330,64 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 187,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа <***> от 10.07.2013.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 49120515 от 12.05.2015 (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 10.07.2013 было передано ООО "АФК" в размере задолженности 133 506,34 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления N 2-1755/2017 от 09.08.2017, вынесенного Минераловодским городским судом, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 137 376,47 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16.01.2020.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 16.01.2020 подлежат уплате в размере 199 330,64 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора <***> от 10.07.2013, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 16.01.2020 в размере 199 330,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 187,00 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ООО "Агентство Финансового Контроля" ответчик ФИО1 указал, что с требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком ФИО1 произведено полное погашение задолженности 16.01.2020. Последний платеж по судебному решению N 2-1755/2017 от 09.08.2017 был направлен 06.12.2019 платежным поручением N 1466, поступил платеж в Минераловодский районный отдел судебных приставов 09.01.2020 года. (Постановление СПИ об окончании ИП от 20.01.2020). Истцом получен последний платеж 16.01.2020.

Таким образом, последний платеж произведен ФИО1 16.01.2020, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 17.01.2023.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представитель истца - ООО "Агентство Финансового Контроля", и ответчик ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО "Агентство Финансового Контроля" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2013 ООО "Хоум Кредит знд Финанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк представил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Как установлено судом, что банк свои обязательства выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет ответчика, однако ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.05.2015 по 29.05.2017 в размере 133 506,34 рублей.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 10.07.2013 не определен.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 10.07.2013, заключенному с ФИО1 было передано ООО "АФК".

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства, взятые на себя при заключении договора, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133 506,34 рублей.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 09.8.2017 с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 в сумме 133 506,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870,13 рублей, а всего 137 376,47 рублей.

Обращаясь в суд с указанным иском ООО "Агентство Финансового Контроля" указало, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16.01.2020.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Истец ставит перед судом требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 13.05.2015 по 16.01.2020 в размере 199 330,64 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

В соответствии с указанной нормой закона, истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата.

Из предоставленного истцом в материалы гражданского дела расчета процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет задолженности ответчика в размере 199 330,64 рублей произведен за период с 13.05.2015 по 16.01.2020.

В соответствии со справкой, выданной директором ООО "АФК" от 10.01.2023, установлено, что на основании судебного постановления N 2-1755/2017 от 09.08.2017 с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере в сумме 137 376,47 рублей. За период 09.08.2017 по 16.01.2020 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика исчислена с учетом обстоятельств исполнения ответчиком решения Минераловодского городского суда 09.08.2017.

При рассмотрении настоящего спора, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного для обращения в суд, о применении последствий пропуска указанного срока, и отказе в иске на этом основании.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, обращаясь в суд с указанным заявлением ООО "Агентство Финансового Контроля" ссылалось на тот факт, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 16.01.2020.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора направлено истцом в Минераловодский городской суд посредством почтовой связи 20.01.2023, что следует из штемпеля почтового отправления, проставленного на конверте и поступило в суд 26.01.2023, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности,

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Агентство Финансового Контроля" в суд с настоящим иском – 20.01.2023 срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, истек, в связи с чем оснований для их взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Агентство Финансового Контроля" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора <***> от 10.07.2013, процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 16.01.2020 в размере 199 330,64 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 187,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.