Дело № 2-13457/2022
УИД 11RS0003-01-2022-001706-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав обоснование, что 7 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 72 месяца.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.
Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а ПАО Сбербанк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.
3 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию праве требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. Датой перехода уступаемого права требования является момент, указанный в акте приема передачи прав (требований) 1 декабря 2017 года.
Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 28 июня 2022 года судебный приказ ... от 23 января 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменён.
Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность ответчика перед истцом образована с 7 августа 2014 года (согласно расчету задолженности) по 3 июня 2020 года (дата перехода уступаемого права требования указанная в акте приема передачи) составляет 101 378 рублей 89 копеек, в том числе: 55 610 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 45 767 рублей 92 копейки - сумма задолженности по уплате процентов.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101 378 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227 рублей 58 копеек.
Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 7 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 150 000 рублей, под 22,40 % годовых со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 12-15).
Дополнительным соглашением, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15 марта 2017 года изменен срок возврата кредита на 72 месяца с даты фактического предоставления, изменено количество платежей на 72, в соответствии с графиком платежей ... от 15 марта 2017 года (л.д.21).
В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
3 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Редут».
Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.
Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 28 июня 2022 года отменён судебный приказ ... от 23 января 2018 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 101 378 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 55 610 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 45 767 рублей 92 копейки.
Ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 227 рублей 58 копеек также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 7 августа 2014 года в сумме 101 378 (сто одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 55 610 (пятьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 45 767 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.М. Вахитова
Решение29.12.2022