2а-4847/2025
56RS0018-01-2025-003924-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Тимошенко М.С.,
с участием представителя административного истца – Инсафутдинова И.И., представителя административного ответчика УМВД России по Оренбургской области - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Оренбургской области, начальнику УМВД России по Оренбургской области ФИО3 начальнику УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4, инспектору ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, о признании незаконным решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Оренбургской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указывает, что является гражданином Республики Таджикистан, более 15 лет проживает на территории РФ.
20.02.2025 года при прохождении паспортного контроля сотрудниками таможенной службы ему стало известно о вынесении решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Кроме того указал, что на территории РФ он состоит в отношениях с гражданкой РФ ФИО6 с которой ведут совместное хозяйство.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Оренбургской области: начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО3 начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5,
В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал, был извещен надлежащим образом. Его адвокат Инсафутдинов И.И, заявленные требования административного иска поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель УМВД России по Оренбургской области, действующая на основании доверенности ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения. Указывала на соответствие закону оспариваемого решения государственного органа.
В судебное заседание административные соответчики: начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО3 начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившегося административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.38 КАС РФ административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный въезд в нее (ч.2 ст.27), кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ч.1 ст.27).
Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
Так в силу подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, то въезд в Российскую Федерацию такому иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
По смыслу пункта 5 Правил, обязанность компетентного органа по уведомлению иностранного гражданина в отношении которого вынесено решение о неразрешении въезда возникает в случае нахождения последнего на территории Российской Федерации, ввиду чего, с учетом выезда административного истца уведомление не направлялось, а было вручено органами пограничной службы при попытке пересечения границы.
Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу пункта 3 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда:
Учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
Осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 ... года рождения является гражданином Республики ...
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОВМ МУ МВД «Оренбургское» ФИО7 от 26 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Административный штраф, в соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ в течении 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного наказания ФИО2 не оплачен.
Решением УМВД России по Оренбургской области от 25.03.2024 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан ФИО2 до осуществления соответствующих выплат в полном объёме.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно общих принципов права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Нарушений требований закона при принятии решения допущено не было.
Таким образом, оспариваемое решение от 25.03.2024 года принято органом государственной власти в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями закона, при наличии обстоятельств являющихся основанием к его применению, в связи с чем таковое не может быть признанно нарушающим права административного истца.
Наличие у ФИО2 фактических брачных отношений с гражданкой РФ, не может служить поводом для признания оспариваемого решения, как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом того, что ФИО2 в течении 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного наказания административный штраф оплачен не был (л.д.37).
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признанно нарушающим баланс публичных и частных интересов. У суда отсутствуют основания полагать о том, что ФИО2 не осознавал последствий совершенных им противоправных деяний так и в виде принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
На основании приведенных выше правовых положений, анализируя доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения УМВД России по Оренбургской области от 25.03.2024 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2, требований по причине законности существа оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового ФИО2 к УМВД России по Оренбургской области, начальнику УМВД России по Оренбургской области ФИО3 начальнику УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4, инспектору ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, о признании незаконным решения УМВД России по Оренбургской области от 25 марта 2024 года № 1249 о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.К.Месяц
Мотивированное решение по делу составлено 04 июля 2025 года
Судья: подпись О.К.Месяц