Решение по делу № 2-3529/2022 от 09.03.2023

Дело № 2-92/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-003992-88

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО3, представителей ответчиков по доверенности ФИО8 и ФИО2 ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указала, что спорный земельный участок принадлежал ФИО11., которая по состоянию здоровья земельный участок не обрабатывала. Земельный участок принадлежал ФИО12. на основании постановления Главы администрации Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО13. не было зарегистрировано в ЕГРН.

Земельный участок по просьбе ФИО14 до 1995 года обрабатывала ФИО7, а с 1995 года до 1998 года отец истца.

В 1998 году между истцом и ФИО2 ФИО15. была заключена уличная сделка по продаже земельного участка истцу без оформления письменных документов.

Истец указала, что с 1998 года пользуется недвижимым имуществом как своим собственным, является членом <данные изъяты>.

Судом к участию в деле привлечены наследники ФИО2 ФИО16. - ФИО2 и ФИО4

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО8 и ФИО17 в судебное заседание явились, в иске просили отказать по доводам, изложенным письменно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал ФИО18. на основании постановления Главы администрации Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО19. не было зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками на имущество ФИО20. в равных долях являются ФИО2 и ФИО4

Истец утверждает, что земельный участок по просьбе ФИО2 ФИО21. до 1995 года обрабатывала ФИО7, а с 1995 года до 1998 года отец истца.

В 1998 году между истцом и ФИО2 ФИО22. была заключена уличная сделка по продаже земельного участка истцу без оформления письменных документов.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств правомерно иска.

Судом установлено, что решение общего собрания об исключении ФИО2 ФИО23. из числа членов <данные изъяты> и изъятии земельного участка с последующей передачей другому лицу не представлено.

Членская книжка также не подтверждает факт беспрерывного владения спорным участком, так как в членской книжке указаны участка 511, затем 590, затем спорный 513 участок.

Свидетельские показания супруга истца ФИО9 суд оценивает критически, так как свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, истец должно была знать и знала об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 года.