№ 2-12408/2023
УИД 50RS0031-01-2023-014801-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения кота по кличке «Тишка», беспородный длинношерстный метис, самец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас коричневый с черными полосками (ветеринарный паспорт №. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что кот ранее принадлежал матери истца, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступила в наследство, открывшееся после смерти матери, после чего обратилась к ответчику с просьбой вернуть кота, однако, по настоящее время, кот так и не был возвращен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законным или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 230 ГК РФ, лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, за котом по кличке «Тишка», беспородный длинношерстный метис, самец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас коричневый с черными полосками, в период с 2015 года по май 2018 года ухаживала ФИО2, являющаяся матерью истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 вступила в наследство, на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду.
С мая 2018 года кот по кличке «Тишка», беспородный длинношерстный метис, самец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас коричневый с черными полосками, находится у ФИО3, который ухаживал за ним до мая 2023 года, т.к. после очередной прививки, кот исчез.
Доказательств того факта, что кот и настоящее время находится у ответчика, суду не было представлено.
Однако, судом установлено, что в течение свыше 4,5 лет ответчик, являлся фактическим владельцем кота, кличке «Тишка», беспородный длинношерстный метис, самец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас коричневый с черными полосками.
В судебном заседании, также установлено, что в ноябре 2021 года после оформления ветеринарного паспорта истец вернула кота «Тишку» ФИО3, что подтверждается перепиской ответчика с третьим лицом, которая на тот момент находилась за пределами РФ.
В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для предъявления исковых требований о составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В мае 2018 года кот был передан ответчику. В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок и являющихся основанием для его восстановления, истцом не представлено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. Указание стороны истца на то, что о нарушении своего права истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик отказался добровольно возвращать кота из временного владения, не может быть признано состоятельным.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, также по мотивам пропуска срока исковой давности на обращение в суд.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что факт нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчика не доказан, а срок исковой давности истцом пропущен, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения кота по кличке «Тишка», беспородный длинношерстный метис, самец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас коричневый с черными полосками (ветеринарный паспорт №), взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья