Дело № 2-1338/2023
УИД № 50RS0053-01-2023-000431-97
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности – адвоката Славягина Ю.Ю. (по ордеру и доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил :
13.02.2023 ФИО1 И-А.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 И-А.С. 22.09.2020 передала ответчику ФИО2 по договору займа денежную сумму в размере 3 000 000 руб. с возвратом 31.12.2020. На период выдачи займа договор заключался беспроцентным. Факт передачи денежных средств истцом ответчику, подтверждён распиской ФИО2 Долг не возвращен. С 01.01.2021 подлежат взысканию проценты в соответствии по ст.395 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 22.09.2020 в размере 3 000 000, 00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2021 по 07.02.2023 в размере 514 315, 10 руб.
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направили своего представителя по доверенности – адвоката Славягина Ю.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены полностью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу её регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, причины его неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца по доверенности – адвоката Славягина Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного суду договора займа следует, что 22.09.2020 между ФИО2 и ФИО1 И-А.С. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 заняла у ФИО1 И-А.С. деньги в сумме 3000000 руб. с возвратом 31 декабря 2020 года (п.п.1,2), договор займа заключается без выплаты процентов (п.1). Передача денег истцом ответчику, согласно п.3 договора, удостоверяется распиской ФИО2 Возврат займа ФИО2, также должен быть удостоверен распиской ФИО1 И-А.С. (п.5).
Согласно представленной суду расписки от 22.09.2020, ответчик ФИО2 получила в долг у ФИО1 И-А.С. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Расписки о возврате займа, согласно п.5 договора, суду не представлено.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
Оценивая представленные стороной истца договор займа от 22.09.2020 и расписку от того же числа, суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа.
Согласно исковому заявлению и объяснений представителя истца в судебном заседании, сумма долга истцу ответчиком ни в указанный в договоре займа срок, ни до настоящего времени не возвращена.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 3 000 000 руб. в пользу ФИО1 И-А.С., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа суд находит арифметически верным, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за период с 01.01.2021 по 07.02.2023 составил 514 315,10 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, получение ответчиком от истца суммы займа в указанном размере и не возврат займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.09.2020 в размере 3 000 000, 00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2021 по 07.02.2023 в размере 514 315, 10 руб., а всего взыскать 3 514 315 (три миллиона пятьсот четырнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.М. Пучкова
Полный текст решения суда изготовлен 18.07.2023.
Судья: Т.М. Пучкова